※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : 很好，我们把过去的信件贴出来，看看实情谁是谁非。 在下是五戒弟子.於佛教板名下还不致於两舌、绮语. 与您所论之事,一一皆由尚留存於信箱的信件与佛教板文章.绝无杜撰之事. 在下以下所引之任何内容,详细内容小组长都可以如法向在下调取事实佐证. 原文过於冗长,且数个指责点皆为一事, 所以删省部份内文不予回覆,倘若小组长认为需要做出说明,在下即予以如实回覆. : ------------------------------------------------------------------ : 你回应说（6/27）： : 这样说好了, : 同是学习佛家法的人,既然您认定没有问题,就没有问题. : 在下与先学於版上的管理权是相同的,在下不用像个检察官般检举事项. : 个人已经就这位版友的发言, : 於版上做出正式的三次回应,这个版又不是没有其他版主, : 所谓"一事不过三",在下确实尽过心力. : 以後这位版友的言论就交由两位先学负责就是了. <(_ _)> : ------------------------------------------------------------------ : 从以上的信件，应该可以很清楚地看到： : 1. 我主动和你沟通，你则以“你和我的管理权是相同的”而拒绝沟通。 在下之所以会说"在下与先学於版上的管理权是相同的,在下不用像个检察官般检举事项." 等语,是由於在前一周之公告: 15807 6/19 virulous □ [公告] 劝请thinkmema版友依版规发文 15808 m 2 6/19 mormolyca R: [问题] 为什麽破除我执可以成就佛道? 15809 4 6/19 haryewkun R: [心得] 宅男与正妹 当时在下认为该文有违板规第一条, "板规：1. 以文字讨论板旨所规范为主。文章若不符合板旨的规定，将予以删除。" 故据以做出 15807 该文公告,当时 haryekwun 板主也在, 在下先以水球向 haryekwun 板主询问意见,和 haryekwun 板主以水球讨论, 两人还没有讨论出可以妥协之意见前, haryekwun 板主即停止回覆,在下以为他还在想, 却於在下公告後随即做出 15809 之反对意见立刻下站 (我当时见文马上想以水球询问,却已下站),不管前面板主已发的公告究竟要怎麽处理. 既见处理事情之态度如此, 几天後又来信质询在下,为何做这为何做那.... 在下实在忍不住想指出: "har 板主就像法官,而在下则是检察官,既需备案也无决定权"的现状事实! 问题又回到同一点,即使两人同时在且有讨论, 但在无讨论结果前,後一位又无条件取消、无视前位的公告. 那前一位日後所做出的公告,究竟是有效还是必定要另一位同意? : 从以上的信件，应该可以很清楚地看到： : 1. 我主动和你沟通，你则以“你和我的管理权是相同的”而拒绝沟通。 : 2. 你表示，thinkmem的言论，交给我或者solarjeff版主管理。 : ------------------------------------------------------------------ (6/27) "於版上做出正式的三次回应,这个版又不是没有其他版主, 所谓"一事不过三",在下确实尽过心力. 以後这位版友的言论就交由两位先学负责就是了. <(_ _)>" 於 thinkmema 板友该些发文是否合於板旨,请见 solarjeff 板主於 (7/11)发文: " 9 m 3 7/11 solarjeff R: Re: 谈六道轮回 => thinkmema 此文将於 … 文章代码(AID): #18Tst2_2 (Buddhism) [ptt.cc] Re: Re: 谈六道轮回 => think │" 其中内容: "※ 引述《thinkmema (冠希人生灿烂美丽)》之铭言： : ※ 引述《solarjeff (吉祥如意)》之铭言： : : 这些日子观察以来,我必须承认, thinkmema (t 大)似乎是来考验板仆们的治板能力。 : : 在佛板公开反对佛陀教法 : : t 大在佛板公开主张断见,违反佛理。 : 我只是说出自己的想法 只要符合板旨与板规,怎麽说都无所谓 XD : : 这内容次第错乱,分不清修行次序。想要请教 t 大 : : 1. 您的证量是否与 慧能大师同等,而能下此论断? : 本来就无一物了 世间哪有证量的高下之分呢 那您还在这说些什麽呢 既然要说,就要说出个东西,要不然还不如不说, 若只是"想"说,那又有何益?" 此一回覆已明白指出, thinkmema 板友讨论内容是否合於佛教板讨论主旨, 是有高度疑义的: " 板旨：佛法板(Buddhism)的板旨，是讨论释迦牟尼佛所宣说和介绍的佛法， 或佛法与其他领域之间的相互印证、比较、辩论等等的学术性讨论。 除此之外的内容，请勿在本板发表。 释迦牟尼佛所宣说的佛法，以收录佛陀言行的大正藏佛经为依据。不以某个人 或团体组织所讲的为依据！个人或团体，其曾经公开发表或出版的部分内容、 公开从事的某些活动与行为，受到引用佛经的驳斥为不符佛法，而未见修正者， 则视为不属於佛教，超出本版讨论范围，不开放在佛法板单独张贴与讨论。 板规：1. 以文字讨论板旨所规范为主。文章若不符合板旨的规定，将予以删除。" 即是在下的判断绝非 har 板主所称的"无缘无故". 亦绝非基於某种不洁、逼迫的意旨. 再则,该告知har板主的私信, 当时 har 板主并未回覆任何"同意"、"接受"之意, 在下完全不知其意旨如何,同意或不同意? 对於一个不知道对方是否接受的委托,能够依恃? 如此私下、且未见任何回覆的委托, har 板主认为其有完全的实质责任、权力之实效,视为"管理范围"; 倒是 har 板主以板主的身份告知辞职及不再管佛教板事务的[公告], 到目前为止亦无取消该公告、言犹在耳,如今所做的又是何事? 在下於 #18QyjsxF 一文所做的干涉,事实确是有板友提出检举, 认为该讨论已是争辩,要求在下根据板规考虑介入处理. 否则实在是,在下没有那麽闲,工作之余不休息无事! = = : ------------------------------------------------------------------ : v版主见我取消了他的判决，立刻在版上提出对我的罢免公投（18RiG2l9）： : 以此提议於佛版版众: : 有监於昨日与"thinkmema 言论权"相关的公告, : har 版主以"我认为这个判决并不公正"为理由, : 未与在下有任何相商即迳自取消在下的处置,事後也没有任何沟通之举措. : 个人认为,已经使得在下的版仆服务权严重受到质疑. : 且监於在此之前, : har 版主与在下已经有几次管理版面方向意见明显不同处,意旨相差极巨-- : 故提出此一建议於版主 solarjeff : : 商请 solarjeff 提出, har 版主与在下之间二选一,或者是皆罢免的公投. : 观察其结果,假使版众普遍认为 har 版主所领导的治版理念较合适佛教版, : 本人将自请卸除服务权,将服务工作由适合能仁担当. : 在此提议有结果之前, : 在下自请无限制停止行使版仆服务相关权利义务. : 以上提议申请於佛教版大众并备份至 solar 版主信箱,造成困扰处在下深感歉疚.<(_ _) : ------------------------------------------------------------------ : v版主干涉了我的管理范围，径自对我管理范围内的对象进行禁言措施，事 : 先并无任何私下沟通及商议。 在下为别的 BBS 网路长期的阅读者,也长期担任板主: 注册日期：1995/10/04 Wed 12:45:38 光临日期：2008/12/02 Tue 07:44:42 停留期间：0 小时 0 分 您的站龄：13 岁又 62 天 担任板主：.............. 虽然不了解 ptt 站的运作, 但见佛教板上三位板主显然是因为同一选举,依板规而被赋予同样的权利, 不管一个公告对或错,只要其公告合於一切法之规定, 绝不能在毫无"事前提醒、事中讨论、事後告知"的情况下, 立刻取消别的公告. 於此,在下第一个反应就是"那就公决嘛!" 在下也说过了,可惜在下当时并不清楚 ptt 的法规, 不然当时就不是提出"重新选举"而是提出仲裁. : 事後，立刻提出罢免公投，在这中间，也没有任何私下沟通及商议。 : 如果根据 v版主“什麽事情都要私下沟通”的理念，v版主是不是应该先私 咦? "什麽事情都要私下沟通"请恕在下智浅,请问什麽时候在下讲过, 请提出在下提出该主张之证据!否则就是您自己想像出来的言辞,因为根本不是在下原意. 在下提出的是"对一个公权力行使之公然反对,请沟通,以维持板务行使之正当性", 个人介意的是公权力行使之正当性,而非要您禁语! 假使非牵涉到公权力, 板友论在下管得好或不好又不是只有一次,只要没有违反恶语的板规在下从没去禁止他们, 为何在下独独对您介意呢? 何不在这里,思考在下对於您言论之介意,其用意於何? : 下来信请我收回相关言论，再谈其它？ 收回相关言论? 这个建议,对别人在下会考虑提出,但是对於 har 板主在下深以为其可行性为何? 在下於初学时, 曾就佛教板几位长期发言的板友言论参考其言论做为学习, 其中就有 har 板主、也在 soul 板等板询问过意见, 很遗憾,在下并没有看过 har 板主对於自己,经讨论过後明显有疑问的意见, 承认过错误或未完整. 由近日 "文章代码(AID): #1931aaiJ (Buddhism) [ptt.cc] Re: [Buddhism] 看板 选情报?" 一文,见 har 板主承认"我压根儿就忘记了有这封信了" "我不是很清楚你讲的是那一封信，完全没有印象。抱歉。" 那根据 "文章代码(AID): #192-dVU0 (Buddhism) [ptt.cc] Re: [Buddhism] 看板 选情报?"文 har 板主确有疏失之处,本该道歉.而当板友质疑为何不道歉时,却又改做 "→ haryewkun:如果要根据FIFO原则，恐怕应该是要v版主 124.82.41.62 11/02 10:42 → haryewkun:先收回自己故意曲解我的言词，再来谈什 124.82.41.62 11/02 10:42 → haryewkun:麽沟通不良的问题吧。 124.82.41.62 11/02 10:43" 的"事後才附加条件"之说.老实说,在下知其合道理吗? : 我深深的感到不服——v版主可以对我管理范围内的对象进行禁言措施，我 : 提出反对，他还来倒打一把，说我侵犯他的管理权？ : 口口声声说什麽事情都要私下沟通，但v版主提出罢免公投之前，曾经和我 : 私下沟通过吗？ : v版主两次提出罢免公投，都是类似的情况：v版主事先根本没有任何私下商 : 议。 : 但在罢免公投文章中，却把“不曾私下沟通”的罪名，加在我身上。 : 第二次罢免公投，我在版上咨询版友对于连署文的接受态度，v版主也以类似 : 罪名，诉以公投，欲要逼我下台。 : 只要有一点点逆他的意思，立刻就是“不私下沟通”、“在版上质疑他的版 : 仆权威”，立刻就是罢免公投，要我下台。 一点点逆他的意思? 在下於前文中已明确提出来,您不但公然立即质疑一个公告之可行, 并且附加意见,暗示明示这个公告的板主言行不一致. 如今您以"一点点逆他的意思"以轻描淡写之, 不妨回头去看看,在下公开是怎麽说的、私下对您表达的内容又是怎麽说的! 感谢您! : ------------------------------------------------------------------ : 在压力之下，我在7月5日发表声明《本人现收回之前对thinkmema的判决》 : 关于thinkmema的禁令事件，在和几位网友聊天过後，理解了大家认为处理 : 方式有瑕疵的地方。 : 既然大家认为，再取消另一位版主的禁令之前，应该先私下和该版主联系， : 那麽，现在我先取消我之前的公告，重新将thinkmema设回禁言名单内。 : 禁言时间维持virulous版主原先的判决（一星期）不变，从今天开始算起。 : 我会在私底下，再和virulous版主、solarjeff版主商讨这一事件。 : 在此，感谢一位花了很长时间和我让我理解的版友。 : 我也对因为这件事情而感到困扰的版友们，说声抱歉，希望佛学版可以尽快 : 回到以往的平和。 : ------------------------------------------------------------------ : 之後，版上开始讨论 v版主的判决是否正当： : 比如在18RoDFGN 中，有版友表示： : “个人认为virulous因thinkmema这段推文而作出如此判决不合理，显有过 : 当之过失。” : “人家叫thinkmema读某部经， : 而thinkmema对於某部经不懂，也不确定对方的解读是否契合经意， : 因此请对方阐释一下，这很合理， : 看到v板主的判决，晃然大悟原来请对方阐释经意是违反板旨的事， : 那以後咱都只要po经文及叫人读某部经，比赛po藏经经文或叫人读某部经就好了。” 请问您以上的话,是引自在下所说还是您自己所想像? 在下没有说的事,您自己以自己的意思任意发挥解释,算是曲解意思是不是? 请见公告的原因、内文为以下#18RNlPs8: " 一、刻意忽视本版立版版旨: "释迦牟尼佛所宣说的佛法，以收录佛陀言行的大正藏佛经为依据。不以某个人 或团体组织所讲的为依据！个人或团体，其曾经公开发表或出版的部分内容、 公开从事的某些活动与行为，受到引用佛经的驳斥为不符佛法，而未见修正者， 则视为不属於佛教，超出本版讨论范围，不开放在佛法板单独张贴与讨论。" 如果可以的话, 商请您尽量减少以"thinkmema 认为佛教应有的面貌"角度,而否定佛家的修学法. 二、对好意提供意见的版友出言不逊: 在下看了一下推文内容, 几位版友确实是基於好意,就本议题引相关佛教文献供您参考. 却被您以诸种理由推拒,并因态度问题进而引发口语争执-- 个人觉得,这样的讨论佛法态度应受劝止. " har 板主要认为在下说过什麽事情後如何解译,可以. 但请附上原文,让别人知道,解译是有道理或无道理. 而非凭您一面之词,想像在下说过什麽!感谢! : ------------------------------------------------------------------ : 之後 v版主发表了一连串的文章，和版友们笔战： : 1 12 7/05 virulous □ [回覆] 於限制言论权 之议 : 2 1 7/07 virulous R: [回覆] 於限制言论权 之议 : 3 2 7/08 virulous R: [回覆] 於限制言论权 之议 : 在第三篇文章（18ShaqIN）中，v版主承认他在这件事上，“用了权变的手 : 腕”、“当时的处理也嫌粗燥”。 : ------------------------------------------------------------------ : ------------------------------------------------------------------ : 最後在7月8日，v版主承认他当初对thinkmema的判决错误： : 各位版众安好: : 有关"●17952 1 7/04 virulous □ [公告] 限制 thinkmema 版友言论权一星期" : 之议,由 datoguo 等版友提出纠正,认为有失公允之处. : 基於以上纠正,综观各种提出证据-- : 私下虽是基於诚意纠举裁判,在事理上却有引据失当权断之意,不无过失-- : 故依 datoguo 等版友之提议,即日起更正该判,解除 thinkmema 版友禁语. : 由於此判不周之处, : 令 thinkmema 版友权益受损,自请停止版务执行权相对天数(三日)以示负责. <(_ _)> : ------------------------------------------------------------------ : 历史就这样翻过了一页…… : 什麽私下沟通？v版主从提出罢免公投，到thinkmema事情结束，始终都没有 : 来信过。 : 同样是版主，v版主可以在版上说明自己对thinkmema判决的理由，为自己的 : 判决护航，写文章和反对的版友笔战。 : 但如果我在版上维护我自己的理由，就是质疑他的管理权，就是引起版主之 : 间的纷争，就是“不私下沟通”。 : 是不是说，版主们对外只可以有一个统一的声音，就是virulous的声音， : 只要和virulous的声音不一样，那些就是杂音，就是“版仆服务权严重受到 : 质疑”，必须通过罢免公投，将这个“杂音”给消除掉？ 在下的质疑很清楚, 对於他板主公告,可以在未予讨论之下即公开反对吗? 於这个问题上我们私下已沟通数次了吧, 您这个问题不解决也不予回应,却视"不合程序的反对"为"不一样"的声音而正名之. 可以这麽方便吗? : ------------------------------------------------------------------ : : → virulous:请教为何有第一次?当时做出某公告後,har板主没有经过沟通 12/01 08 : : → virulous:立刻取消公告,并且把公告中依板规讨论处罚的人解水桶.并 12/01 08 : : → virulous:取无任何事後告知.在下的个性也很直,是你做板主那我还用 12/01 08 : : → virulous:做吗?以後您说我判决不对,不经讨论就不对?是这样运作的? 12/01 08 : 照之前的信件，你讲过你自己不管thinkmema的事情，thinkmema的事情由我 : 或solarjeff版主负责的， : 请问你在判决下达之前，有没有来信沟通过？ : 第二，你既然认为我没有经过沟通就取消公告不对，ok，那麽，你来信告知 : 我了吗？ 这样说好了, 在下对佛教板的讨论板旨有自己的解读,板友们也对佛教板的板旨有自己解读. 在下依板规做事,有疑义的问题,在下很有心听听大家的看法在何处, 在全部的过程中,很用心地讨论并且尊重板友们的意见权. 於此 har 板主认为是笔战,实则是磨合的沟通,在下完全为自己的决定负责任, 也不推诿为他人的责任.君子坦荡荡,理亏就要承认. 板友们对公告有意见,依照佛教板的不成文法,同意大家在板上公开讨论, 而板主假使意见不合,可以将板面视为沟通场合? 在下一次又一次地指出: "假使是一个公告,一个板主发布了, 另一个板主即以"不经私下知会、不先经沟通、不事後告知"的方式立刻反对. 那麽公告的"合法性"在哪? 如果 har 板主事事都愿意参与管理, 那还好,反正事事就问,就彷佛现在事事都先徵询他意见的模式. 然而根据 har 板主从六月十八日接任以来全部的正式管板记录是: 696 m10 7/05 haryewkun □ [公告] 本人现收回之前对thinkmema的判决 697 m 5 7/06 haryewkun □ [公告] SkyElder 人身攻击，水桶 2个月 702 s 7/10 haryewkun R: [公告] 天然古佛简介 ● 764 6 9/11 haryewkun R: [公告] free6295 版友相关文章触及版规部份 待议 接着就是 770 18 9/25 haryewkun □ [公告] 辞退 从六月十八到现在共是五个半月期间,加上辞退共是五个板务管理公告, 实在看不出来,har 板主是对板务的哪一部份有兴趣? 恕在下不知道,哪些事情要问,哪些事情不用问? : 第三，你觉得我没有经过沟通就取消公告不对，但你立刻就提出罢免公投， : 要逼我下台，这是什麽意思？ : 讲到版主权限，这又不是单一版主，你一个人就可以对版友操生杀大权，其 : 他版主连反对的意见都不可以有？ 在下的想法很简单,也很直接. 既然是这种反对法,那就留一个人做就好了. 您确定如果罢免公投,罢免的是您而不是在下?您好像把在下的权谋估高了! 在下不论在板上或私下一再都是相同的态度,即使是私信也是这麽说的: "在下也在版上说过了, 您有不少的优点,对大众的言论权也确实尊重, 出来拿佛版的管版权,在下绝对不会再拿什麽隐喻明喻事情攻击,您不妨来拿这个服务权. 对在下而言,会觉得....吼!真是松一口气;对版众而言,也许是真正好的事." 您说逼您下台? 请问您为什麽会觉得在下有能力逼您下台? 在下於这个板并不聚众,也不邀请别板板友造势投票, 本板几次投票除了"板旨之:讨论别的领域"公投外, 在下从没有投过一次票,因为在下的哲学就是:人家要你做就做,不要你做就让人做. 再说一次."逼"?与其说逼,在下只是要听大家的决定,给一个明白. 这是直肠子个性,性急冲动,但是绝非恶意! : 更何况，当初你对thinkmema的判决，事後已经被证明是错误的？ : : → virulous:二者,har说某板友被"无缘无故"针对,事实上是数名板友私下 12/01 08 : : → virulous:写信告知应管理该板友不合板旨的言论,必须纠举.小组长如 12/01 08 : : → virulous:果需看纠举文的话,还有一两封备份还留存.绝非无缘无故. 12/01 08 : 我去信请问你的时候，你根本就不愿回答我，既没有说有版友写信给你，也 : 没有把那些版友的信件给我看过。 : 也就是说，那依然是无“缘”无“故”。（因为你压根儿没给我看过相关信 : 件） : 而且，你的朋友私下写信给你，叫你管理该版友的言论，你就去管理该版友 : 的言论，中间不论对错，也不管证据， : 这不是公器私用吗？ : 版主那里有这样当的？ har 板主似乎对网路信件公布的规定并不清楚, 板友私下写来的检举信,在下可以说要把那些信件要给看就给看? 根据 PTT 批踢踢实业坊BBS站使用者违规及申诉处理规则, 假使没有徵得该板友的同意,是不可以私下给予信件内容的! 第二编 违规行为 第一章 违规行为之范围及认定 第六条（违规行为之种类及内容） 本规则所称违规行为，包含下列行为： 一、看板违规行为： （三）未经同意，公布与他人间之水球及信件内容。但於申诉时作为证据资料并发表 於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。 又譬如在"#18sF3-ew"一文中无徵得在下同意前,就直接公布在下信件, 已违反 ptt 站规,足以在 ptt 法院提出申诉. 所以您假使问,为什麽没有告知您有板友检举、或者是为什麽没有将信给您看. 譬如今天有位板友写信检举,信中即提到: "这封信仅供您本人阅读，请勿传递出去，免得本人..." 会私下来信检举的板友,多半是见到不平事检举、但不愿意介入纷争的人. 只要对方说得有根据、有理,在下自是得按照责任介入. 甚至有板友为检举事屡屡写信来, 在下回应说:建议询问 har 板主意见.所获得的答案是:写去了也不予理会. 这样内容的文章,在佛板上还留存着,绝非在下杜撰. 相对之下, har 板主指称写信来的是"你的朋友私下写信给你，叫你管理..........", 还请指出,您的指的"我的朋友"是谁,以及如何因此而"中间不论对错，也不管证据", 不妨具体指出何事何文! 否则任意控告"在下依板友的检举管事就是"公器私用"", 这是绝对的毁谤.希望您能了解您的言论之法律权利和责任! : : → virulous:那如今,有板友纠举、在下也被板规赋予依板规处事的权责. 12/01 08 : : → virulous:依板规再次发布公告时,当时 har 板主也在,只见他在这个公 12/01 08 : : → virulous:告後,马上回复不同意的意见并且立刻下站,当时明明两人都 12/01 08 : : → virulous:在却不予以沟通.故在下会表示"我和你的管理权是一权的.." 12/01 08 : 明明是我写信给你，想要和你沟通，但你却回绝了（请参考上文）。在你的 : 话中，却变成我拒绝你的沟通。 : 这个我根本不想辩解了，请小组长仲裁吧。 这件事情始末请见 15807 6/19 virulous □ [公告] 劝请thinkmema版友依版规发文 作者 virulous (长鬃山羊) 看板 Buddhism 标题 [公告] 劝请thinkmema版友依版规发言 时间 Thu Jun 19 13:08:42 2008 15808 m 2 6/19 mormolyca R: [问题] 为什麽破除我执可以成就佛道? 15809 4 6/19 haryewkun R: [心得] 宅男与正妹 作者 haryewkun (Har) 看板 Buddhism 标题 Re: [心得] 宅男与正妹 时间 Thu Jun 19 13:28:12 2008 当时两人都在站上,在下於 13:08 发文,您於 13:28 发文, 在下见文後立刻想要连络您沟通,却只见您发文後就立刻下站, 以致於在下为尊重而修改原发文内容. 这样的事实,如今变成"明明是我写信给你,想要和你沟通". 如此的解释法,其义理在哪里在下不懂. ------------------------ 於在下回函报告中,har 板主推文: 如今洋洋洒洒一大篇文章,所质疑在下的事综合起来,主要事情为一件-- 对於thinkmema的判决--在下已说明. 如果这就是所说的"多次出现信件意思被曲解"之"多次",还请示下如何算多? ------------------------ 於此事愿听小组长的裁决, 在"ˇAboutNew 申请 ◎国家研究院连署处 "的投票, 支持 har 板主的板友,从各大板广邀非本板的板友来投反对票, 在下於别板的板友就告诉在下,他们被邀请去投反对票是要怎麽样? 对於thinkmema的判决--在下已说明. 如果这就是所说的"多次出现信件意思被曲解"之"多次",还请示下如何算多? ------------------------ 在下并不要求别人特别尊重在下, 因为在下不是一个多好的人.本板多得是比在下有德行的人. 然而於板规执行之权责之下,该予以尊重之处在下不了解,为何不被尊重? 於此事愿听小组长的裁决! 在"ˇAboutNew 申请 ◎国家研究院连署处 "的投票, 支持 har 板主的板友,从各大板广邀非本板的板友来投反对票, 在下於别板的板友就告诉在下,他们被邀请去投反对票是........ 从那时起,在下就一直在好奇地等着,这件事会如何下去? 在下无条件等待小组长等裁决人的公决,并且决定服从. 有劳费心之处,感谢. ^ ^ -- 「积聚皆消散，崇高必堕落，合会要当离，有生无不死。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.214.138 ※ 编辑: virulous 来自: 140.128.214.138 (12/02 17:39)