作者keflex (感谢有你们！)
看板Hualien
标题[问题] 花莲司法听说很黑暗?大家的看法呢?
时间Sat Feb 4 13:07:33 2012
饿死抬头
连花莲王都很惧怕 青天白日底下的法院 乱判他们夫妻俩的刑责
很多台湾人也说台湾的司法非常黑暗也没有公平正义...
请问位在东部的民众 您觉得在地的司法黑暗吗?
如果用比较的方式来说 您会觉得 地检署 地方法院 调查局 警察局
以黑暗的程度排序最黑到比较黑的程度 您会认为怎麽排
也请在那个机构旁边括弧注明 黑暗程度
请不要举出实例 因为永远也举不完 也会变成抱怨文...
我们只想了解当地民众的观感即可...:)
请在文章下面用推文方式 告知我们您在地的观感跟黑暗程度分数即可^^
例 调查局(80) > 警察局(70) > 地检署(60) > 地院刑庭(50) > 地院民庭(40)
--
§台湾政治真是肮脏；既然救不了人，那就救猫吧§
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.128.51
1F：推 slex :调查这干嘛?等下被列为监管对象怎麽办~~ 02/04 13:13
2F：→ gazwa :这是陷阱............. 02/04 13:14
3F：→ rachel1216 :他们夫妻俩刑责是乱判??证据拿出来不要来钓人 02/04 13:16
4F：嘘 qa10726 :"我们"是指谁啊 证据拿出来 不要人云亦云 乱造谣 02/04 13:22
5F：嘘 qa10726 :不要整天都说司法不公 "只要对你不利全都司法不公" 02/04 13:25
6F：嘘 justtakethat:你怎麽不先报上名来? 02/04 13:38
7F：→ ogre887 :看谁被钓出来~?~ 02/04 13:42
8F：→ oldgump1201 :暗黑破坏神听说快要出?大家的看法呢? 02/04 14:28
9F：→ smallrain303:有光明的地方 就有黑暗 02/04 14:32
10F：嘘 bwv1006 :你第二句话就是抱怨文了 拿出证据再说乱判吧 02/04 14:38
11F：推 pam20100214 :离婚案依伪造文书罪、使公务员登载不实罪被判刑 02/04 14:50
12F：→ pam20100214 :个人认为很扯，离婚双方合意再去登记就ok了 02/04 14:51
13F：嘘 kinglulu :好鱼钩 不咬吗? 02/04 14:51
14F：→ pam20100214 :有刑法处罚思想犯的感觉，我很久没念刑法了 02/04 14:52
15F：→ pam20100214 :请法律系版友来申述一下这题XD 02/04 14:54
16F：嘘 qqwe :请去看看个案判决的前因後果再来说 02/04 16:06
17F：→ sss12345 :是要帮你写作业吗? 02/04 19:22
18F：嘘 smallthief25:黑暗得不是司法 是对自己不利的或自己不认同的结果就 02/04 19:30
19F：→ smallthief25:先抹人家司法黑暗的人 花莲王的判决有无研读过? 02/04 19:30
20F：→ smallthief25:若没有读过就说人家乱判 这种心态比较黑暗 02/04 19:31
21F：嘘 smallthief25:楼上有人说离婚案被判伪文很扯 我觉得没看过判决书又 02/04 19:33
22F：→ smallthief25:没搞清楚何谓思想犯 也不去理解离婚的主观要件就说法 02/04 19:34
23F：→ smallthief25:院判决很扯的人 才是最让人觉得扯的 02/04 19:35
24F：→ smallthief25:一边要大家排名黑暗程度 又不愿让大家举实例 摆明就 02/04 19:35
25F：→ smallthief25:是民粹式的要大家举手投票''感觉''司法是否黑暗 02/04 19:36
26F：→ smallthief25:这种举动无端抹黑司法 抹煞司法人员办案的努力 我觉 02/04 19:37
27F：→ smallthief25:得非常黑暗 02/04 19:37
28F：嘘 smallthief25:再就民调学理角度来看 这篇先给受访者一堆前提 先毫 02/04 19:40
29F：→ smallthief25:证据就主观的批判东部司法黑暗 再来问大家观感如何 02/04 19:40
30F：→ smallthief25:是非常不可取的调查方法 02/04 19:40
31F：推 pam20100214 :怎麽可能念过判决书再来评论，您也没说出啥法理啊 02/04 20:03
32F：推 pam20100214 :为何不把构成要件该当性、违法性、有责性分析一下给 02/04 20:06
33F：→ pam20100214 :乡民听听呢？ 02/04 20:07
34F：嘘 smallthief25:我没有义务将构成要件该当性违法性有责性分析给乡民 02/04 20:11
35F：→ smallthief25:听(或给你听) 但若我要批判别人法律适用 先阅读人家 02/04 20:11
36F：→ smallthief25:的判决是基本常识吧? 怎麽可能不念过判决书就批人家 02/04 20:12
37F：→ smallthief25:判决的扯?我不用讲什麽法理 先念过再批判是基本做人 02/04 20:12
38F：→ smallthief25:道理 楼上要是先准备过再来批 不论见解对错 至少让人 02/04 20:13
39F：→ smallthief25:觉得负责任 这只要懂基本做人道理即可 无需用到法理 02/04 20:14
40F：→ smallthief25:应该是要批判人家的人才需要将法院判决中关於构成要 02/04 20:16
41F：→ smallthief25:该当与否 有无阻却违法或罪责事由与否 详尽分析并指 02/04 20:16
42F：→ smallthief25:出法院心证何处不当或违法 这才是一个念过法律受过法 02/04 20:17
43F：→ smallthief25:学教育的人应有的基本态度 而不是丢出一堆法律名词以 02/04 20:17
44F：→ smallthief25:为别人听不懂就可以了 若是楼上有人敢这样提出 我也 02/04 20:18
45F：→ smallthief25:乐於奉陪到底 大家何仿来讨论看看法院哪里判错了再说 02/04 20:19
46F：→ smallthief25:法院判决黑暗或笑法官扯也不迟!!! 02/04 20:19
47F：嘘 Aieo :花莲板好黑暗 02/04 23:24
48F：→ lts0716 :支持smallthief25大 +1 02/05 01:29
49F：→ dogdogbus :推smallthief25 质疑一件事 最好先了解来龙去脉 02/05 08:27
50F：嘘 Benjaminlee :我只能说s大说的很正确 02/05 11:31
51F：嘘 kinglulu :看吧 还是有人愿意咬鱼钩.... 02/05 13:22
52F：→ kinglulu :把文丢出来 又不愿意参与讨论 好高招喔!! 02/05 13:23
放了几天让东部民众以自己主观感觉在地司法的观感
结果得到一面倒的不敢讨论 怕被整肃...
甚至有的假借 法律专才 挑衅其他乡民观点
主因还是这个题目碰触到 当地最敏感的社会议题
这里可以允许 讨论 美食商家满意评比 排序
但是一旦改成 你认为自己是 中国人 台湾人 原住民 等的 主观认知 百分比
就开始有人说挑拨族群...
只不过 括弧内 放入的主题不一样而已
(问卷小姐会要求你回答前把族谱拿出来证明你自己血缘 才能回答?)
问卷问的是每个人主观感觉 在这里竟然要每个人提出证据才可以提出你个人的主观感觉
否则就要小心被....
其实大家也可以 调查局(0) = 警察局(0) = 地检署(0) = 地院刑庭(0) = 地院民庭(0)
花莲一片 光明未来...却也没人敢这样说 连狗腿都不敢...? 这是什麽世界?
整天有人批评 花莲买票严重 地检署只敢找苍蝇算帐 法院配合日期宣判...
结果做个问卷 连批评抱怨 跟一片赞美司法声音的人都不敢表达评比?
无怪乎 花莲王对老长官最後的舍弃 是充满.....选到没有人味....
※ 编辑: keflex 来自: 220.134.128.51 (02/05 15:28)
53F：推 pam20100214 :我还是没看判决书，用直觉想而已，他们是两愿离婚， 02/05 15:00
54F：→ pam20100214 :只要经过夫妻双方同意与2证人签名，再去户政登记，就 02/05 15:00
55F：→ pam20100214 :已生效力。离婚理由是「个性不合」，但离婚理由这栏 02/05 15:01
56F：→ pam20100214 :位我觉得根本是备注用不必填写也是ok的，但今天司法 02/05 15:01
57F：→ pam20100214 :认为离婚理由与当事人真意不合，认定伪造文书，而将 02/05 15:02
58F：→ pam20100214 :之判刑，表示要两愿离婚的人都必须写出内心的动机， 02/05 15:02
59F：→ pam20100214 :否则就是伪造文书。举例，乙女因甲男不举，在离婚理 02/05 15:02
60F：→ pam20100214 :由写别的原因，就成立伪造文书，您觉得合理吗？ 02/05 15:03
61F：→ pam20100214 :若司法认为县长办理离婚手续是为了「使任命徐夫人为 02/05 15:03
62F：→ pam20100214 :副县长」成为合法，就应该修任用法，而非勉强动用刑 02/05 15:04
63F：→ pam20100214 :法，才符合刑法的最後手段性及谦抑思想。 02/05 15:04
64F：嘘 smallthief25:先回楼上Pam大既承认自己没读判决 却又开口闭口''司 02/05 16:01
65F：→ smallthief25:法认为'' 不知道这个''司法认为''从何而来? 都讲成这 02/05 16:02
66F：→ smallthief25:样了 还懒得去翻判决书 在这里先自我幻想後又根据自 02/05 16:02
67F：→ smallthief25:我幻想的结论批判 蛮可笑的 也不值得再回应什麽 02/05 16:03
68F：→ smallthief25:再回应原PO 竟然将司法问题与美食跟政治混为一谈 让 02/05 16:04
69F：→ smallthief25:人觉得很可悲 美食与政治未必有对错标准 但司法却有 02/05 16:05
70F：→ smallthief25:是非价值 一个人有没有偷东西不是靠大家感觉决定 而 02/05 16:05
71F：→ smallthief25:是看证据看是非来判断 这跟你认为公正包好不好吃庙口 02/05 16:06
72F：→ smallthief25:红茶值得买完全不一样我可以因为讨厌而说自强夜市的 02/05 16:07
73F：→ smallthief25:东西难吃 也可以因为讨厌花莲王长相而不投票给他 但 02/05 16:07
74F：→ smallthief25:我却不能因为不喜欢你而说你有犯罪 这就是司法 你到 02/05 16:08
75F：→ smallthief25:现在依然不知道自己错在哪里 还用这种文章PO在花莲板 02/05 16:08
76F：→ smallthief25:是谁再挑衅 不言可喻 充满偏见的文章 却还笑别人连狗 02/05 16:09
77F：→ smallthief25:腿都不敢? 大家不是不敢投票 而是懒得理这种无意义的 02/05 16:09
78F：→ smallthief25:文章 只剩我还在苦口婆心的劝告你此举不宜 勿以无证 02/05 16:11
79F：→ smallthief25:据的片面偏见之语 去抹煞抹黑东部司法人员的努力 02/05 16:11
80F：→ smallthief25:负责任的话就自己直接讲明哪个案子黑暗了 不要老是说 02/05 16:12
81F：→ smallthief25:''听说'' ''有人批评'' 自己有点担当点就站出来指控 02/05 16:13
82F：嘘 smallthief25:花莲买票严重?是你向地检署检举被和蟹了吗?还是地检 02/05 16:16
83F：→ smallthief25:署自己把案子吃了不办?有的话你立刻提出来 我替你查 02/05 16:17
84F：嘘 smallthief25:但我知道你提不出来 因为从头到尾你也只是''听说'' 02/05 16:28
85F：→ smallthief25:或''听别人整天批评'' 不是吗?这样的话也就没什麽可 02/05 16:29
86F：→ smallthief25:继续回应下去的了XD 02/05 16:29
87F：→ keflex :大家都拿例子出来,这个版不就变政黑板?您在钓鱼^^ 02/05 16:46
88F：→ keflex :类似问卷媒体学术界做过很多次,所以花莲人不能问卷? 02/05 16:50
89F：→ keflex :楼上是书记官?还是国王?不准民众主观讨论皇后贞操? 02/05 16:52
90F：→ keflex :人赃俱获证据去问各候选人就知道他们心中的司法... 02/05 16:55
91F：嘘 kawaiiuma :快来护航 02/05 16:55
92F：→ keflex :所以全世界可以评比各国政府清廉程度,唯独花莲不行? 02/05 17:00
93F：嘘 shenasu :你不爽他的判决就明讲啦... 来这边好像公正 丢出社会 02/05 21:53
94F：→ shenasu :议题 没想到前几楼就狂打脸... 你真以为大家不知道 02/05 21:54
95F：→ shenasu :你在想什麽唷 02/05 21:54
96F：嘘 nickli00 :太主观的问法了 根本不像讨论 比较像是取暖 02/06 00:19
97F：推 jklkj :诱导式提问~~~还以为别人看不出来啊!!!!! 02/06 13:59