作者fjula (辅大啦)
看板Hualien
标题Re: [新闻] 环评退回 苏花高不做了
时间Mon May 5 00:12:02 2008
我是这系列文的原po
大家应该都知道台湾政客们的黑暗与自私，也知道台湾媒体的水准，发挥不了
多大的社会教育功能(不要跟着煽动与误导民众就很好了)。
所以花时间写这麽多，就是
希望大家能深入、真正了解苏花高利弊，以及其他
解决花莲对外交通的优缺点。
所以，苏花高议题，是个多重选择题，而不是是非题。
沦落为正反两派意见不合而吵吵闹闹，这正好符合政客们制造对立，好从其中
获取利益。
而且，苏花高牵扯的，已经不只是花莲联外交通问题，它是个可以大到与全球暖化、
减碳息息相关议题。
(这里应该又有人会说，减碳议题关我啥事，我只要开车方便就好，如果真是这样
狭隘视野与贪图方便，却还要求享有先进国家的水准与素质，如此心态或眼光下，我也
懒得多费口舌了...)
所以，这议题应当是全面性被讨论，而不是在那些政客煽动下让花莲人支持。
如果因为了解不够多、盲目支持，会在不知不觉中害了自己与後代子孙。
毕竟，除了要解决对外交通，也要考量经济、观光、环境生态、後代子孙，乃至於
整个地球环境，这是需要大家坐下来好好互相沟通、学习的。专家懂得再多，也无法
单独就其专业而面对这跨许多领域的议题，更不是那些自私政客就能通盘考量的。
笔者也希望藉此能听到不一样的意见、学到不一样的东西，这样对自己、对大家
都是有好处的。
※ 引述《nick0605 (两津勘吉)》之铭言：
: ※ 引述《saintdc (SAINT)》之铭言：
: : 本文含有强烈自我观感
: : 相信我 不是政治 利益纠纷
: 绝对是政治与利益的纠纷
: 在这段日子我只看到这议题
: 被政客民代炒作成什麽样子
: : 恕删 基本上这些东西 说出来大多数人不懂也不想懂
: : 但是我知道这些很重要
: 民主社会就是要容纳多元的声音
: 不管是不懂还是不想懂
: 不过 苏花高是值得去研究讨论的问题
: 不管是正反两面的声音都要去接纳
: 如果一种声音让某一方宁愿不愿去面对[不愿面对的真相???]
: 而选择不去加以分析理解 遇到时加以闪避 跳针...
: 那这个讨论只会出现零和结果
http://www.wretch.cc/blog/landscape&article_id=20299189
--
。 ╔╯═╗ ╦╦╦ ╬╬╯ ╰╦
╬ ╬╬╗ ╦╰╬═ ╠╬═ ══ ╔══╗ ╔╬╬╗ ╬
╩ ║ ╬＞║＜ ＊ ╬═ ╔╗╔╗＊ ∕╚﹨﹨ ╠═ ╠═ ║ ╔╬╗
╚╯ ╩ ╝ ═╩═ ╚╝║╯ ╠═╗ ╚═╗╚══╝ ╠╬║
http://www.wretch.cc/album/landscape ╳ ╬╬║ ═╬ ╬
╯ 。 ╯ ╩╯ m3m3ρ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.37.226
1F：→ packie:正因为全球暖化、减碳等问题，才需要较环保的苏花高，辅以 05/05 00:42
2F：→ packie:相关汽机车减量政策，才是百年环保的大策。 05/05 00:43
3F：推 button:苏花高不是要给汽车走的吗 政府真的有魄力搞汽车减量？！ 05/05 00:51
4F：→ button:那干嘛建苏花高？ 叫花莲人不要买车喔？ 05/05 00:53
5F：推 doglegbow:不太懂一楼的意思耶...为什麽苏花高比较环保...一般想法 05/05 01:24
6F：→ doglegbow:不是尽量加强大众运输工具吗?? 05/05 01:25
7F：推 packie:您开车走雪山隧道省油，还是走9湾18拐省油呢？ 05/05 02:27
8F：推 bluestreak:雪山开通前到宜兰的车多还是开通後车多呢？ 05/05 03:12
9F：推 qls:照这样讲高速公路省道通通废了算了改用铁路，这样不是最减碳？ 05/05 06:58
10F：→ qls:问题是一般道路运输在一定程度是不可取代的，而花莲的对外道路 05/05 06:59
11F：→ qls:很明显还不够，这部份是铁路无法取代的，所以才需要苏花高 05/05 06:59
12F：推 packie:当然是雪遂通车後宜兰车较多，但未通车时这些车就不存在吗? 05/05 08:04
13F：→ packie:只是往别的地方跑而已吧！以全台甚至全球观点来看，一条公 05/05 08:05
14F：→ packie:路对温室效应、减碳，是利不是弊。 05/05 08:06
15F：→ packie:如q兄所言，公路运输无可取代，就算全台汽机车砍掉剩一半， 05/05 08:09
16F：→ packie:依然有公路建设与维护的必要。 05/05 08:09
17F：→ loveneeder:说北宜高塞车 难道以前北宜公路就不塞?假日一样塞爆! 05/05 10:15
18F：→ loveneeder:别把北宜高短暂几小时的塞车当理由 这理由很可笑 05/05 10:16
19F：→ minabeauty:我还是老话一句....目前的苏花公路太危险 05/05 10:22
20F：→ minabeauty:我希望有一条安全的回家道路 而不是每次都胆战心惊的 05/05 10:24
21F：→ minabeauty:开那条不知道什麽时候会有对向超车跟落石坍方的公路 05/05 10:24
22F：推 kilroyjm:第一次看到 兴建公路=减碳的， 很想知道你教哪门科目!! 05/05 10:44
23F：推 packie:楼上想法太死的话，谁教你都不会懂的!短视近利的环保～ 05/05 11:21
24F：→ packie:我再重申，不懂就抽空来苏花让我导览解说吧!都没人要来喔 05/05 11:23
25F：→ nick0605:一楼的 过去经验是政府投资更多高快速公路建设 导致车辆 05/05 11:42
26F：→ nick0605:使用数目急速成长 成长幅度根本就无法用政策管制 所以建 05/05 11:43
27F：→ nick0605:公路可以环保减碳 还蛮矛盾的说法 别忘了苏花高双向四线 05/05 11:44
28F：→ nick0605:比苏花公路两线还要多两线 假日时期搞不好会诱发比平常 05/05 11:45
29F：推 packie:无法用政策管制？要做不做的问题而已吧～环保团体可以去推 05/05 11:45
30F：→ nick0605:日还要多出两倍车流引进花莲 请问哪里环保哪里减碳了 05/05 11:45
31F：→ nick0605:如果能用政策管制 中山高北二高就不会天天塞了 人民感觉 05/05 11:46
32F：→ nick0605:建路就是要给我开车走的 因此你的想法过於一厢情愿 05/05 11:47
33F：→ packie:车子不进花莲就表示没有车子存在吗？在别的地方而已吧 05/05 11:47
34F：→ nick0605:我不知道你长期待在南澳有没有体会中山高林口到杨梅这段 05/05 11:48
35F：→ nick0605:周一到周五上下班塞 周六南下塞 周日北上塞的窘境 05/05 11:49
36F：推 packie:当然知道～你长期躲在文山可知现在苏花状况，你提的地方 05/05 11:49
37F：→ nick0605:如果你有办法可以改善西部地区高速公路拥塞问题 到时再来 05/05 11:49
38F：→ packie:aitt兄会跟你说要五扬高架来解决~~XD 05/05 11:50
39F：→ nick0605:谈要不要建苏花高我觉得还说得上去 这种问题连政府都束手 05/05 11:50
40F：→ nick0605:无策了 我就不相信身为老师的你有什麽构思可以解决 05/05 11:51
41F：推 packie:我当然不是神～你何不一起关心来构思？还是你只关心自己？ 05/05 11:52
42F：→ nick0605:你别再跟我打混水仗 五杨高架很多人都还持反对意见 05/05 11:51
43F：→ nick0605:万一届时苏花高塞车情形严重 你是不是又要推再开挖一条 05/05 11:53
44F：→ packie:五扬问题你去找aitt讲～那个我不懂！我不像你什麽都装懂 05/05 11:53
45F：→ nick0605:苏花高 你这样的想法一点不环保 对生态保育一点帮助也没 05/05 11:53
46F：→ packie:塞车严重你大可改走苏花公路～至少多了一个选择 05/05 11:54
47F：→ packie:就算盖了苏花高～政府还是要辅导大众运输，加强铁路 05/05 11:55
48F：→ nick0605:我的懂不是装的 是本来我就是这领域出身的 我就读交通工 05/05 11:54
49F：→ packie:两主并不冲突～相辅相成 05/05 11:55
50F：→ nick0605:程管理类科 据我所知我们系上教授专业权威都反对苏花高 05/05 11:55
51F：→ nick0605:错了 北宜高开通後 政府只核准几家客运业者走北宜高 05/05 11:57
52F：推 packie:你连白山隧道伤亡人数都可以掰到千人，你主科念的应该很糟 05/05 11:57
53F：→ nick0605:辅以大众运输的政策政府从以前到现在都是不及格 05/05 11:58
54F：→ packie:还跨领域连教徵问题都可以用错的资讯跟别人吵～「装」先生 05/05 11:58
55F：→ packie:政策不及格～你准备入阁来做吧！我支持你 05/05 11:59
56F：→ nick0605:你那种建公路减碳思维 拿去外国恐怕会变成国际笑话 05/05 11:58
57F：→ packie:先考进台铁～改善台铁现有的一些问题吧！装局长 05/05 12:00
58F：→ nick0605:台湾有你这样杜正胜般教师 应该是後代学子的悲哀 05/05 12:05
59F：推 packie:楼上准备水桶了～ 05/05 12:26
60F：推 nick0605:你挑衅发言 搞不好已经比我早作好水桶的准备罗 05/05 12:28
61F：推 VGA:建不建苏花高扯到全球减碳很扯.如果说为了花莲环境倒还算合理 05/05 13:45
62F：推 ChangKai:开公路=减碳??科科~~!! 05/05 14:07
63F：推 ChangKai:学校教师应该没有人这样教的吧??? 05/05 14:11
64F：推 packie:你要很单纯很天真的直接画等号，那我也没辄～还是没人要报 05/05 14:17
65F：→ packie:来苏花听我解说导览啊？ 05/05 14:19
66F：推 button:开苏花高会减碳？ 你有想过这麽多长隧道是不是还要把汽车 05/05 14:33
67F：→ button:的废气给抽出来 那是不是还要耗费能源 再加上汽车的 05/05 14:34
68F：→ button:我无法理解会比大众运输还环保 苏花高对花莲人比较安全 05/05 14:35
69F：→ button:快速 这都很合理 但说苏花高比较环保就太恶心了 05/05 14:36
70F：→ button:说真的 有了一条方便公路 花莲人一定会增加买车意愿的 05/05 14:36
71F：→ button:你说要管制车子成长 请问为了选票谁赶严格管制????? 05/05 14:37
72F：推 packie:建设公路跟宣导大众运输～在你心里只能择一吗？ 05/05 14:40
73F：→ packie:14413、14414篇，看一下吧！看不懂就过来走一趟深度之旅吧 05/05 14:46
74F：推 kilroyjm:依照你的深度导览，我想 连小学生懂的都比你多。 05/05 16:09
75F：→ kilroyjm:V'r 没知识也要多看电视!去看一下「不愿面对的真相」 05/05 16:10
76F：→ kilroyjm:相信你会了解 为甚麽兴建一条公路和减碳有甚麽样的关联性 05/05 16:11