这里提供不同的看法与作法, 就事论事, 也许无法取得所有人的认同。 我知道有些话会引起乡民反感, 但还是建议能先把情绪放缓, 理性讨论才是解决之道。 首先, 这起事件应该要把焦点放在「新竹市夜间安全之加强巡逻」上, 而不是「取缔飙车族」, 因为受害人不是在马路行进上遭飙车族砍伤, 光就疑似飙车族 推论会有举证模糊之处, 既然警方有成立专案小组处理, 还是得等结果出来才能论断。 而且就范围来说前者比後者来得广, 「取缔飙车族」我也会在後文讨论之。 先讨论「新竹市夜间安全之加强巡逻」这个议题: 以地点来说, 除了市区例行巡逻以外, 列出几个重点区域如「火车站前广场」、「护城河 周边」、「市府重点推广之观光区如南寮渔港、港南一带、十八尖山等」； 以巡逻方式来说, 重点区域应以「不定时、不特定巡逻路线、频率高」作加强巡逻, 必要 时警察得以通信连络优势警力以取缔不法或无正当理由聚众行为, 还有社区本身是否有意 愿组织「社区巡守队」以辅助警力构成完整的巡逻网都可以研讨。 事实上我是倾向於「社区巡守队」的落实, 好处是发现治安问题的及时性, 并可补足警察 巡逻间的空档, 以及治安良好而带动的房价保值等周边效益； 缺点就是要有人愿意牺牲自己睡眠时间排班轮守, 以及自扫门前雪的心理, 如果没有强烈 的自发意愿或是政府的补贴, 可能就会把安装完监视器就以为万事OK草草了事。 我要推的一个主轴是「不要放过多期待及责任在警察身上」, 基警在名义上是人民的褓母 , 但也是受薪阶级有血有肉的人, 也有家庭及长辈要养, 受到法律跟上级命令所拘束的人 , 如果抱着拿人民的纳税钱就要给我做到死的想法, 跟上司要下属责任制做到死的心态, 本质上并没有不同； 再打个比方, 劳方过度期盼政府做好管束资方的作为, 为了怕黑掉而有所顾忌不团结起来 自组工会来跟资方讨自身权益, 结果落得现今资方/人仲的打压给各个击破的困境； 当你选择无论大事小事都要依赖他人出面解决时, 就等於你不负责任地把自己本该可以做 的那份权利义务给转嫁出去, 消磨原本对自身职业有热诚的人的耐性以及对职业本身的荣 誉感, 「做到要死要活、给人嫌到不行」, 将心比心, 是不是有这样一个盲点? 结果是每次发生事件, 都被当成个案处理, 过一阵子又相安无事, 无法有效解决问题； 不相信的人请见我的名片档, 不久前曾发生的事件是不是已经被您所淡忘? 有没有想过如何集思广益来避免同一事件的再发生, 来取代干樵跟责任的无上限附加, 写给内政部以後, 会有两种处理方式, 一是上级监督以加速破案解决, 二是向下行文要求以现有警力无论你如何调度就是要加强巡逻或是, 但时间一久, 又发生 别的案子然後警力调度又会聚焦在别的地方, 永远就是在补破网。 破大网(出大事) => 干谯(媒体报导、人民情绪高涨) => 补网 (事件解决) 破小网(出小事) => 压下或忽略 => 让小网有可能愈来愈大 => 依破大网程序处理 => 被放大(变大事) => 依破大网程序处理 乡民最担心的是第二种情况(注:包括大事被视作小事给处理), 所以会批评无可厚非, 反过来受理的人最怕的是碰到第三种情况, 资源分配会无差别地给滥用, 两边会有很大的认知落差, 而且心态上会倾向於事後该如何解决(也就是被当作个案处理) 有没有可能变成以下这样? 周期性检查网子 => 破小网 => 补网 => 找寻破小网发生的原因 => 同一原因不再发生 . . . 周期性检查网子 => 破小网 => 补网 => 找寻破小网发生的原因 => 同一原因不再发生 周期性检查网子 => 破小网 => 补网 => 网子已不符时代变迁或年限将至 => 换个新网子 拉里拉杂的扯了些观念, 不好意思写了一堆, 最後想建议跟受害者有关系的原po, 如果可以, 不仅是发起网路上的一人一信, 试着在几个公共场所 (如站前广场、学校、假日花市、假日的海天一线区), 把事件相关的报导跟自己的改善诉求整理出来, 让市民能了解参与, 发挥的影响力应该 会比单纯的网路申诉来得好。 你可以放个留言本来取代单纯的签名支持, 让市民可以自己述发见解以及提出改善巧思, 会比直接批判市政府或警察局作为来得有建设性。 「取缔飙车族」这个议题先让我整理下, 晚点再来发表罗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.194.22