作者g29186280 (神之轨迹)
看板HsinTien
标题Re: [新闻] 新店随机杀人案 凶嫌王秉华被判无期徒刑
时间Fri May 27 05:02:55 2022
身为在新店的法律工作者，对於这样就发生在身边的重大刑案，实在是很有感触
这边来和大家讲讲我的看法，也帮各位摘录两份落落长判决书的重点
这个案件的判决书分别是
地方法院(第一审)的字号：台湾台北地方法院刑事判决
109年度重诉字第7号
高等法院(第二审)的字号：台湾高等法院刑事判决
110年度上重诉字第31号
有兴趣的朋友，以上面的判决字号，到司法院网站搜寻就可以找到全文
全文很长，但主要的争议点有几个：
1.
王秉华是否是精神病患者?
2.
王秉华符不符合自首要件?
首先，精神病患者这点，其实比较没争议
王秉华方面虽然主张说是「间歇性暴怒障碍症」、「思觉失调症」
法院委请三总、专家小组等等来监定後，全都认为王秉华
没病
就算你有间皆性暴怒症，也跟你在砍人的时候，知不知道你在做什麽的能力，根本是两码
子事
第一审和第二审法院的法官，都认为王秉华「根本没病」
所以，没死刑的锅，就在第二点的认定上
到底符不符合自首？
第一审法院认为，王秉华当初报警，是迫於情势所逼
因为跑也跑不掉了，四周监视器这麽多，众目睽睽下，就算不报警，警方也抓的到他
再加上王秉华当时报警，还对於犯罪地点，只字未提，连就叫护车都不叫
这等叫做「真挚悔意」?? 法官我看是脱罪的理由
所以第一审法院认为，王秉华不是自首
好啦~~第二审法院绝地大翻盘，法官认为：
1. 王秉华报案时有说「复兴路与中正路口」、「我停路边」，所以就算是有说地点啦~~
2. 王秉华哪有不真心悔悟？他很真心阿，才不是情势所迫
在当晚10点30分，他有打电话阿
而且，你们被害人方面、检察官方面，说他是情势所迫，因为有监视器抓的到人
阿那不是所有有装行车纪录器、有装监视器的案件，都不符合自首要件了？
因为现在那麽多监视器，都马找的到人
下面这段更喷饭，我原汁原味转录：
被告行为後携带凶刀逃离现场，乃人之常情，其虽动念逃亡，惟其大可选择以「不顾许心
瑜劝说，继续驾车逃逸，并阻止许心瑜拨打电话报案」等方式面对、处理，然其几经思量
、斟酌後，舍此不为，最终仍决意选择听从许心瑜之劝说，主动向警自首杀人犯行并留在
路旁等候警员到场，而面对法律制裁，节省司法资源之耗费......
既非事前计画於杀人後以自首获得减刑，难认被告系因事前预期邀获减刑宽典而恃以杀人
哇~~被告人真好，因为被告听了心瑜的劝说，也打了电话
也不是事前预谋杀人後自首，还节省了司法资源的耗费呢~~
基於以上种种，第二审法院认为
王秉华自首，是真心的唷~~所以我要给他减刑
各位发现问题在哪了没？
刑法第62条自首的效果是「必定减刑」，是一个很强力的效果，不是法官说不要就不要
有没有想过，为什麽要规定可以用「必定减刑」来「奖赏」犯罪人？
因为犯人真心悔悟，如果这个人是真心悔悟，那他之後就不会再犯这样的事
而也因为犯人真心悔悟，这个刑事案件，对於社会治安的冲击力道，也很小
同时，对於社会道德层面的冲击，也相对较小
然而今天呢？
被捕当下，立刻说我有精神病
回车上後，女友三催四请才去报案，报案地点不清不楚，连救护车都不叫
你今天法院说，被告讲他有精神病，是他辩护权的行使
阿你行使辩护权，可以到法院再行使阿
你今天被捕当下跟警察讲你有精神病，警察是可以因为你有病，所以不逮捕你吗?
还是警察可以因为你讲你有病，所以给你开一间VIP询问室，让你在里面吹风凉快?
然後呢? 今天二审法官拿王秉华讲他有精神病，是他行使辩护权，没有预计要用自首来钻
漏洞
来认定他有「真挚悔意」，符合自首？ 这不是逻辑错乱吗？
再来，法院同时认为，监视器画面多，跟自首成不成功，根本没关系
王秉华大可选择逃，可是他没跑唷~ 所以就算自首了
不能因为监视器多，就说王秉华他深知跑不掉，所以打电话
我试问，照这个逻辑
，台湾只要闹区随机犯案，等於内建一张免死金牌
监视器越设越多，反而是多给犯嫌一个主张自首、脱罪的理由
因为法官说，阿警方都抓的到你啊，你只要随机犯案之後报警给警方，然後就在原地等，
就会符合自首要件
就算你毫无悔意，我们也认为你有悔意
结尾，如同我先前所说
法律是道德的底线
法律还有法院的判决结果
塑造出一套社会能够稳定运作的最低标准价值观
然而，当这个底线，不断随着判决数量的累积，被越拉越低
杀人的不用判死、诈欺的抓不到诈骗集团上游、欠钱的脱产不用还钱、做生意的不讲信用
要钱就去法院告
道德的底线也就随之越拉越低
社会也就不再稳定运作
一点心得，欢迎讨论。
-Natural Law Office
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.122.63 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HsinTien/M.1653598977.A.CDB.html
1F：推 andre9 : 推05/27 05:55
2F：→ myology : 自首干嘛需要内建悔意？05/27 06:10
法无明文要件，如果犯人主观心里自首目的，是为了换取减刑奖赏，而不是真心想自首
那就不符合自首的门槛，这点有判例支持，效力等同法律规定
但是犯人主观心里在想什麽，我们这些旁观者，包含法官、检察官都不知道
只有用客观的证据，来推导证明犯人当时、当下、那个时间点的主观想法
所以，王秉华全案的争执点都在於，到底哪些证据可以证明王秉华 没有/有 自首的真意
我用悔意来形容是比较白话的法普说法
※ 编辑: g29186280 (114.136.245.29 台湾), 05/27/2022 06:25:47
3F：推 gjiiiiii : 个人觉得你内文直接说杀人偿命J个...哈哈05/27 07:22
4F：→ gjiiiiii : 但我很认同法律已经是最低标准 但这标准随着年代...05/27 07:23
5F：→ gjiiiiii : 如果在日治时期 偷个东西也要怕连坐 更别说大刑案05/27 07:24
6F：→ gjiiiiii : 现在 大家的标准却是喔杀个人也不会被判死啦～～05/27 07:24
应报理论是最传统原始的刑事理论之一
但我现今
修复式司法被提倡的社会
这种应报理论会越来越式微
已修正文字叙述
7F：推 za755029 : 司法改革….嗯05/27 08:06
8F：→ tabrisPTT : 主因就是台湾恐龙法官太多，又没有淘汰的机制05/27 08:29
9F：推 ringfan : 推分析05/27 09:07
10F：推 lolicone : 推，这个二审法官根本不食人间烟火….05/27 09:13
※ 编辑: g29186280 (114.43.144.166 台湾), 05/27/2022 09:19:56
11F：推 gjiiiiii : 我个人是完全不认同应报 杀人偿命这种逻辑05/27 09:26
12F：→ gjiiiiii : 对一般人可能有约束力 问题是正常人也不会杀人…05/27 09:26
13F：→ gjiiiiii : 对已经因为种种原因铤而走险的「所谓坏人」05/27 09:26
14F：→ gjiiiiii : 既然杀一个是死 那我何不杀两个小赚 杀三个更赚？05/27 09:26
15F：→ gjiiiiii : 不过明明法律就有着死刑在那边 结果各种匪夷所思的05/27 09:28
16F：→ gjiiiiii : 不判死刑 或者一直无法定谳 又或者一直不执行05/27 09:28
17F：→ gjiiiiii : 问题也非常大…05/27 09:28
死刑存废，死刑存在对於社会警惕的效力
和台湾重大刑案发生的抑制效力
在现今社会已经被挂钩讨论
我认为这是一种不健康的逻辑（不是指您）
拿这个案件来讲，死刑有没有存在，真的对王秉华会不会犯这个案件有关吗？
我很认同您所说，对於这种人来说，或许根本没影响
但您可以想想看，今天是不是因为有死刑这种极端的刑法制度存在，王秉华当下杀了人，
知道随机杀人案会判死刑（郑杰案）
又知道自首是「必减刑」，所以才听从王心瑜的指示，报警投案
这样因为杀人罪的法定刑度，最高是死刑这件事
一定程度上是不是达到了如同这个判决书中所说「节省司法资源耗费」这件事了
死刑有没有存在，我认为跟现今重大刑案频传、治安不好的结果，根本不该挂钩看待
如同我结论所述，这是整个社会道德和法律形塑的价值观问题
也就是所谓的社会安全网
今天王秉华曾诊断有间歇性暴怒症，求学阶段教育系统做了什麽？医疗阶段做了什麽？
对於这类高风险族群，有所谓的管控制度存在吗？
还是如同屏东挖眼案那样，当地居民都知道这人有病，偏偏就是到处跑
可是没有一个社会系统能介入处理
没有一个完善系统的建置
然後学者们在司改会里面高谈阔论，社会上大家把一切都推给死刑到底是该存在还是不改
存在
我真的认为很母汤
※ 编辑: g29186280 (114.43.144.166 台湾), 05/27/2022 09:50:36
18F：推 shadowclamp : 推分析05/27 09:42
19F：推 dear133 : 原po分析真的很好。也上一课。 05/27 10:30
20F：→ dear133 : 谢谢原po05/27 10:30
21F：→ dear133 : 也花时间去找及po在此版。05/27 10:30
22F：→ dear133 : 不解精神状况非得出人命再说05/27 10:30
23F：→ dear133 : 觉对会有无限的下一个05/27 10:30
24F：推 jeust : 赞同原po的开法，本件自首要件跟以前上课学的差很多 05/27 11:11
25F：→ jeust : 华山杀人案也是，自首要件有这麽宽？05/27 11:12
26F：推 Dolce : 推分析05/27 11:53
27F：推 junalu : 推05/27 13:26
28F：→ g29186280 : 手机打字，错字请各位见谅，不好意思05/27 13:37
29F：推 hicone : 推分析05/27 13:59
30F：推 BigHurt : 该死的法官05/27 14:50
31F：推 gman1975 : 推分析！！赞一个05/27 15:53
32F：推 offdensen : 推05/27 15:59
33F：推 meowhui : 认同以上论述，我们一般小老百姓有甚麽可以推动吗05/27 16:53
34F：→ meowhui : ？05/27 16:53
35F：推 godgod777 : 只有郑捷被枪毙，怀疑郑捷没死，被国安局送去出任务 05/27 17:47
36F：→ godgod777 : 为国捐躯将功抵过05/27 17:47
37F：→ godgod777 : 就像火烧岛的结局一样05/27 17:48
38F：→ godgod777 : 死刑犯就这样被枪毙实在太浪费子弹了，应该废物利用05/27 17:49
39F：推 dwyanelin : 论述不错05/27 21:11
40F：→ BEDA : 台湾需要不可假释的无期徒刑，05/27 21:34
41F：→ BEDA : 犯人剩下的一辈子要在工厂作业，所得补偿给被害家属 05/27 21:35
42F：→ BEDA : 否则太多那种杀人後又脱产，连最基本的赔偿都没有。05/27 21:37
43F：推 sank : 法官都内建犯人有悔意，反正就是不愿意判死05/27 22:20
44F：推 versace : 在推文後的说明是不起把修复式正义误植为转型正义了05/28 08:56
45F：→ versace : ？05/28 08:56
通勤时回应，没注意到自己打错
已经修正，感谢您的提醒
46F：嘘 ntpcgov : 前面说的还可以 後面不知道在供三小 05/29 23:24
※ 编辑: g29186280 (223.140.51.177 台湾), 05/31/2022 21:39:44
47F：推 t14176323 : 自首跟投案应该不一样吧 06/03 09:53