作者nlevta (生活大变动中...)
看板Hotel
标题Re: [请益] 透过BOOKING.COM订房後取消
时间Mon Mar 6 14:10:06 2017
※ 引述《dir0813 (dir0813)》之铭言：
: ※ 引述《etnie (我的福报要来了
: 我想跟大家分享的是，这件事情不太算是「台湾鲷」的范围。
: 法治社会观念是：宪法>法律>命令>其他
: 有时候一条法律，都会有「违宪」的争议，都要声请大法官释宪了，
这个叫法位阶，是「政府机关」制定各种法规的位阶
: 如果违宪连法律都算无效。
: Booking.com的规定层级就是属於「其他」，层级最低，根本就不能跟法律相提并论，
booking.com叫「公司」，他们列的是「契约条款」
你跟人家做生意都要打契约，
跟法位阶啥关系啊，还释宪咧...
你顶多说契约不合理，解除契约，
解约有解约金，否则说解就解，
生意怎做？
要说契约不合理，对当事人不公平，
不合理之处请当事人举证，
另提供法谚：「举证所在，败诉所在」，
因为举证困难，谁要举证，谁就失败
: 节录新闻所说：
: 「行政院消保处副处长吴政学、台北市主任消保官陈信诚皆表示，消费者虽透过网站订
房
: 但实际仍是饭店提供住房，因此受法令规范，不得收取超过总价3成的订金」
: 所以饭店不可以「国外订房网站」的理由规避台湾法令。
请举证：
在网路平台刷的订金，在入住前，饭店已取得这笔钱，
才算「已收取」
: 这案子是民宿业者和Booking.com合作定下的不合理规范，理应申诉没错，
: 一味的去批评这是台湾鲷行为不是很妥当。
: 况且台湾饭店业者的规范非常不合理是众所皆知，
: 日本订房不收订金，无须担保，入住前两天随时可取消。
: 台湾现在有规模的饭店也大部分跟进，都是现场付款，入住前两天可取消。
: 这间民宿给予如此不合理的条款，不知为何大部分消费者竟然是帮业者说话，
: （而且我去试了一下，该条款还真是写得很不明显
: 得移到「？」上面才会显示，http://imgur.com/a/qfvsY，
: 一般人也想不到有这麽不合理的条款陷阱在里面。
: 然後下面大喇喇写着「入住时付款，无需订金」？摆明误导。）
: 消费者应该要一起团结起来抵抗这种不合理条款才是，
: 现在我们没有遇到原PO的状况，不代表我们以後不会遇到。
: 至於推文中说标错价就要人家出货，订错房就要人家退款是台湾鲷，
: 那真是张飞打岳飞，因为根本就不同法源：
: 标错价的法源是：
: 《零售业等网路交易定型化契约》
: 不能将两件事情混为一谈，
: 况且修正案已经通过，标错价就是要屡约，
: 新闻连结：
: https://udn.com/news/story/7266/1830866
: 所以建议原PO的处理方式：
: 1、绕过Booking，直接联系民宿。
: 2、跟民宿说明法源依据，请求退款，并声明如不退款，将申诉消保官。
: 3、民宿如不从，直接找消保官处理，并准备开协调会处理退款事宜。
: 4、如民宿仍不从，消费者被扣款，再联系消保官，该民宿会收到比2700更多的罚款。
: PS:不要找「消基会」，是「消保官」，消基会只是私人基金会，没有法律效力，
: 至於Booking.com上面的「不可退款」优惠价到底是属於何者？
: 我的认知是这种条约应该是无效，但是处於模糊地带，
: 我个人不会为了要便宜房价去捅那个蚂蜂窝，
: 申诉应该也是会赢，但真的很麻烦，网路上多的是可以免费取消的饭店，
: 个人是比较鸵鸟心态去面对那个条款，但那条款在台湾也是不合法的，
: 应该也是可以透过申诉，让Booking等订房网在台湾撤下「不可退款」的条款，
: 但饭店方也撤下「不可退款优惠价」的方案，这样比较合乎游戏规则。
: 其实法令对业者越严格（如14天前可退房，但标错价就是要出货）
: 对消费者才是好事，我们应该更团结抵制不合理的条款，
: 而不是相互指责对方是台湾鲷，当然这是不当奥客的前提之下啦。
: 所以原PO，努力去争取自己的权益吧，业者都是占不懂法的人便宜的。
你连「法位阶」和「契约」都可以张飞打岳飞了
不相干的事扯一起...法学绪论再加强吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.85.32
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hotel/M.1488780607.A.E14.html
※ 编辑: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:12:47
※ 编辑: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:14:29
1F：推 bignoob : 这就是booking.com钻漏洞的地方 不收订金但是取消 03/06 14:25
2F：→ bignoob : 却要收50%全额房价 03/06 14:25
是不是漏洞可以研究，
我自己订，在取消期间内取消从没被收过费
该不会连取消期限都没看？不然怎麽被收费？
而且取消期间很长，还能错过，这样的罚款会不合理？
3F：推 lio293123 : 违法管理规则就罚锾啊 看你要被罚还是要解除契约 Bo03/06 14:26
4F：→ lio293123 : oking的态度就是看饭店端03/06 14:26
有没有违法，不是键盘ptt说了算
以我使用booking的经验，还是我的第一选择，
或许不是最便宜，但资讯很清楚，
上次是我自己大意才订了马上付款的房间，
幸好有台湾客服，马上处理才没扣到钱，
换别家，等email回覆，都不知啥时，
更何况是消费者自己反悔，
关订房网啥事
5F：推 moola : 谢谢的教学 所以真的宁可想清楚 看清楚再定 省得麻03/06 14:27
6F：→ moola : 烦03/06 14:27
※ 编辑: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:52:45
7F：推 lio293123 : 契约自由 违反强制禁止之规定者无效 还要举证哪里03/06 14:38
8F：→ lio293123 : 不合理?? 还是你要去吵私法自治的界线??03/06 14:38
9F：推 bignoob : 住宿的定型化契约都有清楚的规定 民宿要吵赢的机会03/06 14:44
10F：→ bignoob : 不高 03/06 14:44
既然觉得booking.com不对，
你可以不要用，还有很多订房网可用，
让booking觉得无利可图，离开台湾
※ 编辑: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:55:31
11F：推 bignoob : 违反契约 所以不爽不要用 你的逻辑怪怪Der03/06 14:56
12F：→ bignoob : 怎麽跟Uber粉有8成像 03/06 14:56
我是没看强制规定如何，
但目前使用上网站资讯很清楚，
并没有欺骗消费者，
也不觉得契约有何不合理
你即然这麽愤慨，可以提出申诉，
在ptt不满没什麽效益
和uber不一样在於，
没听说主管机关管理上的问题，
其他业者也没提出不满，
大部分提供的台湾旅馆业者都是合法
扣税问题不清楚，目前没新闻
和uber问题差很多吧
(我没看到非合法的旅馆业者啦)
※ 编辑: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:59:41
※ 编辑: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 15:04:44
13F：推 lio293123 : 违法事实这麽明显还在跳针喔 同样案例Google一下消03/06 15:02
14F：→ lio293123 : 保官解释给你听啦 还是你要看裁判书? 的确不关Booki03/06 15:02
15F：→ lio293123 : ng的事情啊 因为他们只要饭店同意就可以退款 现在就03/06 15:02
16F：→ lio293123 : 是饭店不退啊03/06 15:02
17F：→ lacal : 这篇是错的，遇过跟原po类似的事，但是是一刷卡订 03/06 15:04
18F：→ lacal : 房马上被扣80%总价金，取消不退，向市府观光行政科 03/06 15:04
19F：→ lacal : 及消保官陈情，都说契约也要照法规范才有效。03/06 15:04
20F：→ spree1 : 那最後，您钱有成功拿回来吗？03/06 15:06
取消有2种，有免费取消的，
写得很清楚啊orz
※ 编辑: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 15:08:17
21F：→ jazon : 这类订房网 我都定可以"免费"取消的 03/06 15:37
22F：→ jazon : 不然行程调整变动的话会变得很麻烦 03/06 15:37
23F：→ jazon : 不然就是延後刷卡时间 03/06 15:37
24F：→ spree1 : 我是问lacal大耶～ 03/06 16:49
25F：推 taylorlin : 契约条款违反强制规定就是无效，这跟网站上有没有写 03/10 20:07
26F：→ taylorlin : 清楚是两回事 。你不想搞清楚没关系，但也不要用似 03/10 20:07
27F：→ taylorlin : 是而非的概念让人被误导 03/10 20:07