部分原文述删，您的文章很多很详尽，所以我的回文也蛮多蛮详尽。 : ，我是没看过小说，可是看过书的人都知道一部小说几十万个字所能够刻画的人心岂是顶 : 多两个小时的电影所能表达的，漫画版(印象中跟A漫也快差不多了)我是有看过的确在各 : 个人物的描写上较为深刻，可是好歹也是用了15集来铺陈，相对的电影版的确弱势很多， : 可是对於一个不曾看过小说漫画的观众来说本片的震撼度仍然是难以匹敌的。 既然您没读过原版小说，那您可能比较无法体会本人的心情。没错，一部小说的确能用文 字来刻划铺陈角色心境，但电影能比小说的优势在於什麽？当然是在於整体性。电影的元 素包含太多，不仅是文字剧本，甚至演员、导演、摄影、配乐都扮演重要角色。 我不觉得拿原着、漫画和电影版本互相比较有什麽「不公平」之说。而且电影比原着更为 精采的例子也不少。「刺激1995」就是其中一例。这部电影之所以优秀，除了情感铺陈很 紮实外，其配乐、摄影、演员全都属上乘之作，这些原着没有的实际面元素也同样让人为 之赞叹。 而您或许会认为「小说先出版，後来出电影版的剧本大致也必须像小说走，所以新奇度会 大减」，这我部分认同。然而除了上面提到的「刺激1995」，不仅情感极佳，连技术面也 相当惊人，其所呈现出影像效果的确也能让原着再更上层楼。 再举个同样为日本电影「告白」，个人认为电影版和小说版本不相上下，原因何在？的确 ，小说版本对於人物心境侧写相当详尽，电影版也略作为删减，但这完全不影响其深度。 为什麽？因为电影版不仅不把人物的话说破，让观众自己去想像、揣摩角色心境，更重要 的，中岛哲也压倒性的技术优势更是其之所以能和原着不相上下的主要原因，他对於结局 的操作方式，和原着亦有出入，然而就「结局」而言，我反倒还认为中岛哲也的拍摄手法 更能让「告白」这部电影更有深度，也更能让人从中获得省思。 所以我认为，即便文字和电影、漫画本质上不一样，但也不是不能比较。没有「不公平」 一说。只要导演够厉害，电影超越原着，其实真的不是不可能。 : 对这个BR法不合理之处还是很多，可是作者所想出的点子话题性还是相当地高，最直接的 : 就是对於这个竞争激烈的现实社会写照，尤其在日本景气低迷更非我们所能想像，虽然不 : 若剧中以命相搏的夸张，可是职场上的兢争手段或许就是大逃杀般争个你死我活，早已压 : 的喘不过气，作者除了反映社会再以夸张化的剧情设定，兼具了娱乐性与讨论意义，相当 : 成功。 相当同意作者藉由这个看似荒谬的故事，其实含着剖析这血淋淋的社会。然而，这部份您 称赞的是这个「概念」，但我认为这概念在电影版本里被实行地不好。我今天早上看了您 的心得，又再看一次电影版本，但抱歉，我对我「负雷」的想法还是没有被动摇。我认为 很多日本电影概念真的非常优质，但将文字转换成影像，就缺失太多。（当然也不是没有 正面例子，今敏的「盗梦侦探Paprika」完全令我慑服，我觉得那部比「大逃杀」还难拍 太多。） : 「从今天起，要请大家互相残杀」，这对於平常要求大家相亲相爱的老师说出口的话是多 : 麽的残酷，尤其还是在公认最温馨最感性的毕业旅行时执行 BR法，电影除了开头大家在 : 巴士上相亲相爱的的和乐情景外，还不时穿插热血的篮球比赛大家团结一致，极力营造大 : 家开杀时的翻脸不认人与假面具，与一种今非昔比的悲情令人唏嘘不已，最令人印象深刻 : 的大概还是在灯塔那一幕，没想到原本建立起来的信任感如此的脆弱，短短的几分钟就可 : 以瓦解一群人的情谊，整个大场面表现隐含相当丰富的感情戏。 技术层面差是一回事，但情感铺陈没有说服力又更是另外一回事。这些想表达的「概念」 我都知道，但没说服力的演员可不会让我脑中自己补上这些情节，更不可能让我看这些 肤浅的对手戏就被震撼，甚至反思。同样一句话：「概念很好，但没被执行好。」 : 不过其实这部电影还是有一些黑色幽默存在，最明显的大概就是讲解游戏规则的鼻环姊姊 : 吧，用比水蜜桃姊姊还嗲的声音讲解BR残酷的游戏规则真是极大的对比，在这一刻就一种 : 嘲笑讽刺的影像对这些雀屏中选的游戏者说话好似在幸灾乐祸他们的遭遇，想必对在场的 : 那些国中生是难受无比，另外男女主角被问到他们的武器居然是锅盖与望眼镜时也是让人 : 会心一笑，最後北野武都已经被打成蜂窝了还是受不了爬起来去接电话，几个无厘头的画 : 面都相当经典。 相当同意「黑色幽默」的点缀更凸显整个故事的残忍。但北野武最後那段完全是败笔，七 原秋也机关枪扫射成这样，还能发生後面一连串的事情。这已经不是黑色幽默了，这是完 全不合理，这麽严肃的题材最重要的就是合理性，北野武这一段反而被处理地像闹剧，如 果七原秋也只开个两三枪我还能理解。像光子最後大决战，被开几枪却又爬起来继续奋战 ，反而有说服力许多，画面也更有冲击性。 : 北野武: 这个角色定位有点奇怪，相较於漫画版本「教官」的角色定位，他这角色被处理地很冷静 ，而且也用许多镜头描写这位寂寞、悲哀的中年教师。之所以觉得奇怪，是因为原本「教 官」的设定，就是完全的「恶」。然而电影里却添加了许多他「善」的一面，我认为这没 有什麽不好。但问题出在哪？ 相较於天生纯粹的「恶」，北野武是对於现实无法掌控而感到悲哀，而他认为典子在这混 沌中，就彷佛是天使的存在。然而，在他被国庆不小心刺伤（真的不是蓄意，虽然国庆那 段肢体动作很差，但纯粹是失误，而典子也帮国庆藏匿了刀子。），於开头集合同学，说 明规则，并当场杀了国庆，他的理由相较於原着、漫画版本，实在是太没有说服力。（真 的，当「就是有你这种人，社会才会这麽多败类」这句台词一出，原着和电影版力道差太 大，电影版北野武反而像被激怒，狭怨报复手刃学生，完全不像在「杀鸡儆猴」，和学生 说明整件事情的严重性。加上他身为中学教师，竟然可以神奇似地射飞刀杀死一名女学生 ，相较於原着「教官」为政府指派专业人士，合理性又丧失许多。 至於「他明明有真枪，却用水枪」这段我真的非常喜欢，不言而喻的震撼力。但也由於前 面的不合理处，导致後面这段虽有反差，但又沦为效果，彷佛是在说北野武之所以这样做 是有什麽不得已的苦衷。整部片连贯下来，我完全不会同情他的角色。 : 七原秋也(藤原龙也饰) 彻底的失败，他的演绎方式，完全亵渎原着精神。 : 中川典子(前田亚季) 这段认同，典子和秋也在电影版场面出现虽多，但存在感非常薄弱。而北野武之所以希望 她活下来，也纯粹是因为她和自己有某种情感羁绊，才不是当初杀死国庆那种「你这种 败类不适合生存在这社会」这种恶心的理由。就算今天中川典子获胜，在这剧情设定，她 真的能适者生存？我打个大问号。 : 相马光子(柴崎幸) 这段我倒是很疑惑为何您能补充这麽多细节？电影版里，虽然有提到「援交」字眼，而也 有她「诱惑、杀害同学完事後的镜头」，但也只有一秒。何来小时候的背景交代？原着、 漫画才有对於她之所以个性演变成这样的详尽交代吧。 而您文中提到的「坚强坚毅」我在电影版本里完全看不出来，就只是柴崎幸本身脸长得有 这种感觉而已。加上她一出场用手电筒照自己脸，那幕像鬼片的场景，我觉得处理得很不 高明。其内心之阴险完全没有演好，用镰刀杀死同侪，也就流於形式而已。 再者，光子和另外一位持手枪的女同学那段，她装哭我真的看了很傻眼，表演方式也太浅 ，攻於心计的情绪转换非常不到位，真的觉得那位被她杀的同学很搞笑，完全就只是因剧 情赶场而草草被杀，然而却还是有人认为这种场景能增添「光子」这角色的深度就是了。 但她和桐山的对决我还算喜欢，而字幕打上「我只是不想坐以待弊」，虽然看似给予光子 多一点的内心描写，但仍然太过浮面，很多同学也不想坐以待弊啊。就上述理由，我认为 相马光子这角色完全没有魅力发挥，就只是镜头稍多，然後柴崎幸明星魅力大过於角色本 身，她无法驾驭这麽复杂的角色。 : 桐山和雄(安藤政信) 又是一名明星魅力大过於角色本身的演员（我是指拍摄这部片的时候。） 我真的不明白为何您可以有这麽多的细节，电影版本也只是别人说了一句「他天生爱杀戮 」而已，这算哪门子的角色情感塑造、个性描写？ 而且我认为他也只是在利用他的外型来演这部大逃杀，其「杀人机器」的感觉、狠劲完全 没有出来。最後大决战那个「眼白、流血」的造型差就算了，大决战处理地真的是有够糟 糕。我看桐山和雄，电影版就只是帅（而且还是日剧极道鲜师的高中学生混混那种帅。） : 川田章吾(山本太郎) 我很喜欢这个「角色」，但他演技也很生嫩（最後他假装要杀了主角，那一段情绪转换让 我笑出来。） 而电影版对於他参赛动机也同样没有说服力，桐山和雄自愿报名我可以接受。但「为了了 解女友说的话」再跑来参加真的太不能理解（尤其是电影版里那一段他跟女友戏码尴尬地 很糟。）尤其是明明这麽好理解的遗言（结局也有透露），还要绕一大段放在最後他死亡 时，反而让人觉得煽情，而且女友都讲这麽明白了，哪来不能理解？牵强。 原着是描写他和女友当初活下来，但没想到背後还有一名幸存者，女友想对那名同学开枪 ，但却被川田误以为她想杀自己才误杀。而且电影版本也完全没有描述他为何能解开项圈 ，解开项圈照理说是那位天才骇客同学比较有可能吧。 还有他跟桐山决斗，电影拍起来他被射击拍得太生硬，感觉明明就可以避开却还会被射到 ，明明就可以伏击却还跑到背後发出扣版机声响，由於技术层面，这段显得牵强。 但他死前在船上躺下而勃起，我不知道这是刚好还是如何，但人死前确实会勃起，如果这 是刻意拍的，我认为细节有注意到。 : 千草贵子(栗山千明) Quentin 的确是看到她的表现才选她去演追杀比尔的「GOGO」，她出场不到五分钟，但是 我认为全片中演得第二好的人，杀戮场面，只有她有到位，其他演员不太进入状况。 怎麽会觉得她演得夸张？您的「角色设定」、「演技」根本就不成理由，她眼睛瞪这麽大 就是因为她五官就是大。 她明明身处那种环境，却还慢跑，那段再搭配过往回忆本人非常喜欢。而她也说「我要永 远跑在你前面」，那种天真的笑容，这才是简洁有力却又精确的描绘出她的性格。而她被 同学骚扰，起初想利用尖酸语言吓跑他，但却被十字弓误伤，加上她是处女，她又有心上 人，非常可以理解她的情绪转换，「贞操」对她这麽「独立带点孤傲、在心仪的人面前却 又想让对方觉得自己特别」的人而言，就是最後一道防线。这也是为什麽她杀害那名同学 ，会攻击他下体的缘故。 单单就这一段五分钟，我直接给她表现满分高度肯定，我想这也是为什麽Quentin会选择她 ，不然为什麽他不选择如您说拥有更多篇幅「塑造令人深刻、不寒而栗个性」的相马光子？ : 三村信史(塚本高史) 背景交代还算详尽，「电脑天才」、「军事知识了若指掌」的设定虽有些夸张但可接受。 但最後他被桐山偷袭、引爆汽车炸弹那一段，呈现出来效果还是很冏。 ps.我觉得他很帅。 : 国信庆时(小谷幸弘) 同样地，我不知道为什麽您又有这麽多「电影版」里根本没提到的细节可以补充。 他们这班级参赛原因，完全就是政府在青少年当中「随机抽样」，怎麽可能是北野武自己 选择？这实在是太荒谬。纵使北野武再怎麽讨厌国信（虽然明明是误伤），但您真的觉得 他会想藉由这比赛杀了国信，而让自己喜爱的「中川典子」也面临被杀害的风险？ : 除了叛逆与不尊重老师以外，他们真的哪里坏了吗?严格说来是没有的，毕竟国中时代的叛 : 逆期谁没有，可是国信庆时却完全反映了当时不受教、叛逆、暴力、没三小路用集一身的 : 垃圾家伙，被北野老师骂废物就没种来上课，完全没梦想在宿舍只会看漫画(虽然你看的是 : 灌篮高手这麽阳光的经典漫画，还是要说你很废)，完全不受教的个性在与北野老师冲突时 : 装耍白目就可看得很明显，而且老是搞不清楚状况一直吃中川典子要给七原秋也的饼乾， : 居然还敢偷砍老师，所以这家伙在被杀的时候我反而觉得死有余辜，老鼠屎一个。 「大逃杀」剧情是设定大人对於新一代少年失去信心，所以举办这比赛，但其实这设定讽 刺的是，以为这样做就能改变什麽的大人也同样劣质啊。 「国信庆时完全反应当时不受教、叛逆、暴力、没三小路用集一身的垃圾家伙」我不敢相 信您看这部电影，竟然可以偏激地对他下这种评断。这完全就是北野武个人偏颇的看法。 「被北野老师骂废物就没种来上课」就因为这样评断他是个失败者？「大逃杀」精采的地 方，就是在这高压社会下生存的小人物们，他们都是有「善、恶」的一面的（除了电影版 描写太少的桐山外，就连相马光子也曾说：「为什麽你们都要这样对我？」我认为她那时 或多或少是在说内心隐藏以久的感受。） 「完全没梦想在宿舍只会看漫画、偷吃饼乾、偷砍老师」这些，首先您又看错了，看漫画 那段是秋也回想起他们当初在孤儿院的过程，怎麽可以把这无关打紧的事拿来说他没用？ 偷吃饼乾到底白目在哪？国信也很喜欢典子，想作弄她获得她注意，调皮一下本来就很学 生作风啊（ps.电影版描写太弱，以致於全班很多女生都很爱七原这点，在藤原龙也高超 的演技下，显得很荒谬。）还有他并没有偷砍老师，不要再以北野武个人观点看他这角色 了。 仿照您的即刻短评(满分5) 剧情： 4 >>角色设定薄弱，但故事还算完整 结局： 2 >>拍出来太糟糕，我回在最後一段 血腥： 3 >>我也给3，虽然其实我认为游走在不及格边缘 气氛： 3 >>动的杀戮场景很糟，静的部分，反而令人印象深刻 推荐： 5 >>电影版我仍会推荐，但建议可以原着、漫画互相参照 虽然川田想破头也想不出（但明明就显而易见）的问题，在船上获得解答，而字幕又上他 女友遗言，这段我认为有点过，但电影真的在这边结尾就非常好了，一行人在船上於广大 海洋中载浮载沉，不就很符合他们在这混乱社会中，有些不知道更好的未来在哪里的感觉 嘛？ 结果偏偏又浪费一段在那描述他们回到社会中的画面，七原再补一句「虽然不知道明天在 哪，但就继续奋斗、跑吧！」（歹势我忘了正确全文）这句道德训示真的是好多余，有必 要把话说这麽破大家才会知道嘛？大逃杀电影版里，许多静的画面也没这麽多台词，却还 是能感受些什麽，结果被他这样一搞我还蛮无言以对，而他和典子也才都十五岁，又被政 府通缉，他们是能有什麽未来可言？国家失业率高成那样耶。在海上那段收尾就可以了， 他们之後去向就留给我们自己想像即可，这结尾太画蛇添足。 基於上述一连串理由，我对於电影版仍然维持负雷看法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.233.216 ※ 编辑: ppboy0722 来自: 123.193.233.216 (08/02 13:46)