※ 引述《navicrops (......)》之铭言： : 这点实在是完全想不懂政府官员的逻辑...... : 应徵个工地粗工 好吧说女生也可以应徵 可是事实还是只有男生会上 : 应徵个家教学生是女正妹 好吧说男生也可以应徵 可是事实还是只有女生会上 : 今天把热炒忽然把酒促小姐的需求改成酒促先生也可以 : 男生就兴冲冲的大声欢呼「喔耶 好爽喔 爽爆惹」跑去应徵 : 然後被打枪.................. : 家教取消限女的规定 男生接到的机会真的会变高吗 ? : 现实还是现实阿 : 感觉是完全没实质效果条文耶 好怪喔 我觉得要讨论这个议题 纯粹在你性别限制的范围及理由能不能被接受吧 "为保障国民就业平等，雇主对求职人或所雇用员工，不得以种族、阶级、语言 .....为由，予以歧视" 话说的好听 虽然实际上实施也不会有什麽效果就是了 这边不限家长来找CASE自然就变少了 被删的文一大堆 难道这样就是对板友们有益的? 满值得让政府官员去思考的 接下来我也想分享一下关於性别限制的理由的心得分享 常常在这板上找案件 很多很多都是限女的 一开始觉得女生好吃香怎麽这麽多家长都希望女的 但是回过头自己想想如果自己是家长 当我想要为我的小孩找一个家教的时候 我会基於什麽样的条件 什麽样的理由 去做这个性别限制? 刚刚上面有一篇推文说女生比较细心所以很多家长要限女 这就跟 "男老师物理化学理科比较强" "女老师文科国英比较强" "国立大学的家教老师比较好" "教育大学的老师都不错" "112的出来都一定很神" "男生比较有力气" "女生比较文静" 等等等等数不清的例子的性别歧视 但是太多家长都不知道 当你做出这样的条件 ===你已经把您的性别歧视教给您的小孩子了==== "爸爸说女老师比较会教文科" "妈妈说男老师比较会教理科" 於是我们亲爱的台湾永远处在一个性别歧视的无限LOOP 劳工局限制一大堆有用? 满令人发噱的 对我而言 假设今天我是家长的立场 我会开出性别限制 一定会是以小孩子的安全为着想 譬如说女儿想找家教老师就会限女之类的 儿子要不要限男就不清楚了 虽然你也可以说限女就不一定完全安全等等之类的 但是这麽多的社会案件来做参考 会限女也不是没有理由的 至於女学生限男教理科 男学生限女(这超没道理 更何况不是文科的情况下) 男老师限男 这些就.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.126.137 所以基於你这个条件下作出限女的限制我觉得完全合情合理 ※ 编辑: as19881007 来自: 118.170.126.137 (08/28 23:48)