→ intandem:为何系所名声一不被肯定就有一堆同校的护 118.165.159.197 07/20 09:57 → intandem:航呢??连捏造这种事都可以怀疑,所以是每 118.165.159.197 07/20 09:58 → intandem:个台大的学生都既程度佳品性又良好罗?? 118.165.159.197 07/20 09:59 → intandem:没人懂得检讨为何系上同学会被批吗? 118.165.159.197 07/20 10:01 可能您误会为何D大要PO这篇回应并质疑，那绝对不是要帮台大外文整体护航。 他本来是要托我PO文代查， 也是因为他认为他自己身为台大外文所的，PO文立场可能不够好，所以一直迟迟没有 出面回应这位原PO(resiliency)大大的文章。 我也不尽认为「台大学生」程度品行良好， 然而您的推文也不必如此，我们的意思并不认为台大学生一定多好到哪去， 没有人会觉得台大学生「整体」都很品行良好， 更不需要「因为一两位家教案例」或「未查证的情节」而暗黑某校系。 重点就在於，网路是个很开放的地方， 很多情节「未经查证」，只单靠一方的「感觉」来宣泄， 相对的「被说很烂」的那一方，真的如此差劲？事情的真相只靠单一片面来决定？ 但从头到尾没人觉得「台大」＝品行良佳之类的。 的确是该检讨。 例如C大就有回文说明他的难处，说明缘由和道歉。 但是其他的呢？ 这种「单靠一个人片面言论来断定」和「未经查证而发表的言词」来划定该校系， 什麽叫做「台大学生难道都这样吗...」这种概括论定， 光是断定的说法，打翻一缸子的台大学生，这样有必要吗？ 然後没有什麽叫做「台大人多欺负人少的」的说法.... 换做是今天有人这样概略指谪某校系所， 我想该校应该也会有人出来说话才是。本来就不应该把话说的这麽概括性。 台大该系所或是整体学生检讨必要与否，那是另一个问题。 而是单方指谪另方的言论，要放在开放性的网路空间上「经由大家公评」？ 诉诸这种公评，公平吗？ -- 森 bbs://ptt2.cc霹雳动物园之夜行动物区 xiaoyao版 http://www.wretch.cc/blog/vangho 宪政议题 性别议题 历史教育 抒情文章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.185.172 ※ 编辑: yaolulu 来自: 140.112.185.172 (07/20 10:46) ※ 编辑: yaolulu 来自: 140.112.185.172 (07/20 10:58)