Q1.什麽是「忘却犯」？（讲义第75页中间） 忘却犯指无认识过失的不作为犯， （内藤刑总上150页） 例如负责放平交道栅栏的火车站务员 没放栅栏（睡着or忘记值班）， 导致火车撞死行人的事故。 基本上「无」中无法生「有」， 一个事故中「不作为」的人太多， 要认定某个「不作为」是犯罪行为必定需要论述。 但是如不加入评价色彩，是难以论述出 为何某个身体的「静」值得被评价为结果发生的原因的。 （所以讲义上说这个「静」不是单单什麽都没做而已， 是「不为社会性要求的静，或具有社会性意义的静」） 故自然、因果观点的「行为」意义 若要能够应用於不作为犯，便必然需要修正。 讲义上说 「而且对意思的要求，无法求诸於忘却态度之前的非刑法行为上」 意思是说： 如果行为人先前做了什麽而设置出这个危险， 还比较容易辨认， 而可能可以去找在「不作为」之前的「作为」来评价， 但忘却犯往前找却只能找到许多与结果发生的危险不相干的行为。 （如讲义上说的打瞌睡或逛夜店） Q2.「所谓的『类型化危险性』不是指发生结果的概然性， 而是指非异常性」是什麽意思？（讲义第77页） 「概然性」指机率上的「量」， 「非异常性」指行为的「质」。 （虽然「类型化」一事也跟统计学有关， 但「类型化」的操作是当某类事态多次发生，根据统计 而归纳成为一种公认的、针对某种结果的危险行为type， 倒不是在讲发生机率） 即使左轮手枪中只放一颗子弹， 射出子弹的机率1/6，好像不高， 但重要的是这样的行为type（以装有子弹的手枪对人射击） 蕴含什麽样的危险、会如何对死亡结果发生作用 是有科学上依据，可以逻辑地辨识及解说的。 （1/6的机率至少还能算出来， 比起买机票请人坐飞机期待其坠机死亡 若果真发生只能被称为一种「偶然」或「意外事故」 至少来得有迹可循多了） 买机票请人坐飞机，所蕴含的致死危险性 还需要太多因素加入才能客观上确认下来， 如无限定，甚至看不出危险的由来及可能的发展方向， 故即使真的发生结果，仍属异常的事态。 （在911之後，「请人搭飞机」的行为 俨然开始具有「杀」的类型化危险， 但此种「类型化」所凭据的不是曾发生过的多数case， 只是透过媒体传播渲染所制造出的恐慌心理， 这种虚拟的「危险性」非刑法所能够承认） Q3.什麽是「罪数论」？ （其实今早没人问，是之前有同学问。 仅供参考，整个课程最後才会教） 老师上次上课提到尽量不要在「行为论」处即操作行为数， （不要过度用社会行为论的观点扭曲自然行为） 等到「罪数论」再解决。 我们现在所学习的犯罪论，是就一个个的行为 按照「构成要件->违法->责任」的判断步骤 检验其是否成立某个条文的犯罪， 「罪数论」则是在检验完後， 就成立的多个犯罪之间整理其关系的规则。 这些规则有下列几种： （1、2是一罪，4、5是数罪、3是数罪但以一罪科刑） 1.单纯一罪： 一行为侵害一法益，毫无问题是「一罪」， 只是有时有「法条竞合」此种复数法条聚合的现象， 使得一行为看起来该当多个犯罪。 在条文间呈包摄关系时， 选用限制最多、最能显现个案特性、所谓最「特别」的条文。 （例如同时该当杀人罪与杀害直系血亲尊亲属罪，用後者） 在条文间呈交叉关系时，选用处罚较重的条文。 （例如同时该当背信罪与业务侵占罪，用後者） 2.包括一罪（视同一罪）： 数行为侵害一法益、或一行为侵害数法益， 但监於这些数行为、数法益间的「一体性」， 认为以「一罪」来评价即已足够。 主要指「吸收一罪」，包括三种类型： (1)伴随行为 ex.杀人吸收杀人时所造成的衣物毁损、纵火吸收过失致死 (2)共罚的前行为or後行为 ex.既遂吸收之前的预备or未遂、窃盗後处分赃物不另成立毁损 (3)相异的犯罪阶段诸行为 ex.共同正犯吸收教唆or帮助、既遂吸收之前杀同一人的多次未遂 （另有「狭义的包括一罪」，例如接续犯、集合犯等，但该等类型 其实已从解释条文所预定的构成要件行为态样、或考虑评价的必要性 而将多数自然行为解释成刑法上「一行为」而当作「一罪」处理掉了） 3.科刑上一罪：第55条「想像竞合」属之。 一行为侵害数法益，且法益之间无法吸收， （例如投一颗炸弹炸死10人） 本质上是「数罪」，但从一重「处断」。 4.并合罪（第50条「数罪并罚」）： 是「数罪」，只是「并罚」（一起处罚）， 就各罪分别宣告其刑後，统一订「执行刑」。 依第51条的规则可享有一些折扣。 （不限於同一诉讼程序中， 即使在不同诉讼程序中定罪，依第53条也可并罚） 5.单纯数罪： 是「数罪」，但来不及作「并罚」了。 （例如第52条所述情形） -- 身为一只狗 吠叫不过是炫耀自己的蠢 令自己讨厌自己的卑微 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.224.128 ※ 编辑: writ 来自: 140.112.224.128 (04/25 20:38)