※ 引述《blackb (安室照片好可爱喔~~~)》之铭言： : ※ 引述《yuda (我真的老了)》之铭言： : 玩文字游戏实在有够无聊。 : : 信赖~人际关系的信赖 : : 就像老师在解释新增的电脑犯罪罪章那样 : : 对於某种身份、职务、地位的信赖 : : 这与基於伦理的那种是不同的 : 如何？爸爸信赖儿子不要杀自己？ 这不是证明你没有接受台湾既存的结构吗？ : 这种论述到底要怎麽出现？ 那你可以问老师为什麽其他的信赖关系可以成为法益 为了使交易迅速的信赖关系可以保护 人伦间交往的信赖关系不能保护？ 不过或许这就是老师说他写完那篇文章後觉得後悔的地方吧 : : 所以勒 : 所以？你还反问我？272的案件本来就没有一定的判准存在， : 多少的弑亲案件跟家庭压力有关？又多少无关？ : 在这样的时空背景下，甚至减轻都比加重来的有普遍性， 这就是我说的可怕的地方 因为你相信没有过份的理由 儿子不会杀父亲~所以通常是减轻 在找不到理由 儿子却又杀父亲 会被判得更重 而这种理由的找不到 或许是法官出的错 这样的人会被认为是泯灭人性 被排斥得更凶 这部分不是文字游戏吧 如果你还认为是 我不会再回文 : 在普遍性有争议之下，又该如何导出身分？ : 我的文字有那麽难懂吗？ 如果是接受既存的东西就不会轻易要废272 你说的情况不是没有别的条文可以操作 例如59条 : : 你也不是在这样的背景下谈这个问题阿 : : 再说这样批判的前提是 : : 你已经接受了某一套价值观 : : 在那个标准下对於东方的价值批评就比较正义吗？ : 废话，先接受既存的结构是我的原则， : 我不懂破除东方结构有任何的意义， 对阿 是你自己先批评 我本来就觉得没有必要破 : 这甚至跟你上面一篇的推文互相矛盾， 愿闻其详 : 不过我只能说你对於西方式的洗礼有被害妄想症。 这不是我自己这样说的 我只是拾人牙慧 有法治史为证 有兴趣可以介绍你看 : : 问题是 : : 一般的说法是保护人伦法益 : : 是经过你的解释之後才会变成隐身於责任 : : 膉F一个草人才说那才是问题所在 : : 实益何在？ : 实益何在？这有那麽难吗？因为被说成是责任身分， : 就容易忽略掉责任身分仍须具备一定之普遍性， : 因此此条应废除，你说没有实益，多少犯罪人因此而加重， : 尤其是少年犯罪？好一个没有实益。 这问题已经回答啦 就是你认为没有普遍性才可怕 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.43