社会心理学课堂讲纲 ＠台湾大学社会系，李明璁，2007/10/24 主题：恶心与禁忌 分类系统（system of classification）： 1. 是知识得以累积的前提 2. 是社会化的基础：从labeling（标签）到classifying（类化）到 distinguishing（辨别）到valuating（评价）到identifying（认同）。 因此形成族群、性别、阶级等等社会类属（social categories）。 3. 甚至是，感官经验如何形成的文化型构 （cultural formation of sensual experience）。 分类系统会内在化、植入身体，形成「自然而然」的感知和反应。 在缺乏移动的前现代社会里，分类系统不易被挑战。 一旦跨越地理疆界、跨文化的差异经验就会产生分类系统的混淆。 这就是俗称的「cultural shock」。 例一、1994年Euro Star通车时，英国小报头条说：满嘴恶心大蒜味的法国人来了； 法国报纸回敬：连吃都不懂却自以为很有文化的英国人来了。 例二、印度文化中，右手用来吃东西，左手用来擦拭身体， 所以如果你用左手来传递食物印度人会觉的很恶心。 然而我们不用手食的民族却觉得手食习惯就很「恶心」。 其实手食的人口占全球多数44%（刀叉食和筷食各占28%）。 欧洲人直到18世纪前多半都还手食，连路易十四和玛丽皇后都是如此。 11世纪时威尼斯总督新婚妻子在其婚宴上初次使用叉子， 枢机主教甚至写了一篇文章批判她，题为： 「过度矫饰高尚，体内因此彻底腐败的总督之妻」。 教廷认为，既然亚当和夏娃在伊甸园都是徒手取食， 人类就不该自作聪明、以不洁的器具代之。 後来总督夫人罹患绝症，大家一口认定这就是她挑衅上帝自然律则的罪果。 除了跨文化经验所带来分类系统上的confusing， 即使在同一文化里，因为时间的演进、 或内部次文化（sub-culture）的差异分化，也会导致类似状态。 例如1960年代以降的新社会运动，就不断重新定义着既有的社会类属。 性别上的分类重组：gender女vs.男；sexuality异性恋vs.同性恋 阶级上的分类重组：从两种对立阶级到模糊的「中产阶级」诞生、「阶层」概念逐渐取代 \ 「阶级」、从工作伦理到消费伦理。 族群上的分类重组：黑白配偶、混血最美。 无论如何，有些深深写入身体的分类系统还是根深蒂固。 人们对何种人事物是「不思议、难想像」（unthinkable）的 制度化描述（institutionalized description），就是所谓禁忌（taboo）； 而对「肮脏」（dirt）的制度化描述，就是亵渎（pollution）。 一、禁忌（taboo） 「taboo」其实不是英文，而是十八世纪英国库克船长（Captain James Cook） 前往南太平洋波里尼西亚时，发现带地人以此字来表示禁止和忌讳事物。 ta是「划清界线」，boo则只是单纯的强调语气字尾。 所以taboo就是「绝对划清界线」之意。 Taboo从来不是「自然的」而是「社会的」，跟政治权力或宗教信仰息息相关。 但值得玩味的是，这些禁忌的社会成因，都不约而同会被「自然化」。 比如印度人不吃牛，因为牛是神圣物。这是宗教信仰的神话使然， 但神话的目的就是把这个人为故事「自然（甚至超自然）化」。 比如印度人不吃牛，因为牛是神圣物。这是宗教信仰的神话使然， 但神话的目的就是把这个人为故事「自然（甚至超自然）化」。 相对的回教徒不吃猪，却是因为猪不洁。 由此可见，taboo可能是正向的「视为神圣、所以不可接近」， 也有可能是相反、负向的「视为污秽，所以不要接近」。 总之就是要「绝对划清界线」。 此外，许多禁忌指向性别化的身体和生殖功能 （如女性的月经、怀孕和分娩等，在父权体系的社会里经常成为一种taboo）。 例如华人坐月子的饮食禁忌、洗头禁忌等； 或女子来经时不能参加宗教活动、不可登上渔船等。 甚至没有任何特殊生理状况，女性身体就已经是某些场域的禁忌， 如运动场里的男性球员休息区禁止女性进入、 生肖虎的女生不能成为花童或进入新娘房。 二、亵渎（pollution） pollution是纯洁（purity）的对立。 而purity不只是物理意义上的洁净（cleanliness）， 更经常指涉宗教、象徵层次上的圣洁（sanctity）。 每个社会都有各种净化（purification）的仪式 净化仪式常与其他仪式合并举行，比如迎生或送死的仪式，都会附带有净化仪式； 或者在日本进入神社前，要用木瓢洗手饮水。 台北行天宫在参拜之後，也有人执香帮人「净化」。 亵渎与禁忌理论的经典：Mary Douglas “Purity and Danger” (1966) 所谓的脏污和禁忌，从来不是本质化的存在状态，而只是一种相对性的社会判断。 没有什麽东西是绝对的脏。脏污的概念，只存在於观看者的眼中。 鞋子本身并不脏，但放在餐桌上就显得肮脏； 而食物本身也不脏，不过若把烹饪器具放在卧房里、或让衣服沾染到食物， 就会显得不乾净。类似的，把卫浴用品放客厅、把户外器具放屋内、 或把应该在鞋子以上的衣物拖得比鞋底还低，这些行为都会被认为「邋遢」。 其实，所谓的pollution， 不过都是在谴责某些事物、行为或概念，违背或混淆了社会所重视的既定分类系统。 换句话说，它们不过就是些「逾越界线的事物」（matter out of place）。 暧昧是主流体系亟欲排除的「危险」。 而法律，通常就是被用来维系这个界线、管控「危险」的工具。 其实，很多时候「清洁」与其说是为了卫生保健，不如说更是为了「秩序」。 例子：英国工人来帮我修灯时，不脱鞋进房内又直接踩上沙发， 我觉得这样「很脏」，他却反问我「为何日本人和台湾人进室内要脱鞋」。 他的鞋子并不一定真的很脏，但我们不舒服只是因为： 自己对内与外界线区分的秩序，被这双鞋子打破了。 我们觉得英国人进室内不拖鞋肮脏， 就像英国人觉得流浪的吉普赛人把垃圾直接从他们的斗蓬车直接丢出去很肮脏一样。 吉普赛人觉得车「内」要维持清洁、所以将垃圾丢出车「外」不是肮脏。 其实吉普赛人自有一套严格的清洁标准。 比如说他们坚持洗衣（属「外」）的盆子要和洗碗（装食物、属「内）的要严格区分。 他们认为猫会舔自己的毛，混淆了内外之分，故猫是肮脏的。 但英国人确认为猫是极爱乾净的动物，甚至会以人类所使用的餐盘装饲料喂食， 这对吉普赛人而言是「不可思议的肮脏」。 理解肮脏、恶心、禁忌的社会脉络， 不只是让我们再次体会「文化相对性」的意义， 也更让我们学会：在面对他者时能更谦卑、更同理。 而这其实也对探索自我的开放性和可能性，裨益甚多。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.72