※ 引述《pigdog (pigdog)》之铭言： : ※ [本文转录自 pigdog 信箱] : 作者: armrol ( 好奇的年轻人) : 标题: 今天刑总期末考 : 时间: Fri Jun 22 14:33:59 2007 : 第二题甲女乙男丙男的地方 : 老师说丙男的不送医和甲女死亡有条件关系 : 之後在因果关系上否定丙男的责任 : 这边我没有听很懂 : 不知道能不能请老师稍微帮我提示一下？ : 谢谢您 相信会有很多人仍有疑问，所以在公开的版上回答私人信件。 其实这个问题颇为复杂，而我在解题时仅花了三十秒钟， 确实是不容易听懂。 首先，先确定乙男的作为与丙男的不作为是否为条件， 与甲女的死亡间是否有条件关系。 乙男方面是没问题（事实关系与回避可能性），丙男方面则因为 是不作为所以必须重视回避可能性（丙男虽有包紮的作为， 但是这个作为不是条件，所以必须观察与该作为相对应的不作为）。 於确认如果丙男将甲女送医，则甲女不会死亡的结果回避可能性 之後，下一步应进行的判断则是相当关系。 乙男的作为有广义相当性，但是丙男因为没有保证人地位，所以 不会有广义相当性存在，据此也不用去探讨该不作为作为介入 情事的法律上效力。 最後，确认乙男的作为有狭义相当性，与甲女的死亡间有 相当因果关系。 其实，若要刁难各位，我应该设计丙男有保证人地位，并要求 各位在介入的异常性以及凌驾性方面继续论述。 此际，支配领域的判断即会成为关键，而各位就会死得很惨。 我是不是很慈悲？ 李茂生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.159