作者Okawa (Skyline GTR R34)
看板HolySee
标题Re: [问题] 原因自由行为
时间Mon Dec 4 23:42:36 2006
1F：推 dakara:如果这案例不属於原因自由行为，是不是基於原因行为和结果 12/04 17:40
2F：→ dakara:行为之间没有主观的连结? 12/04 17:40
3F：→ dakara:那我先把问题点跳开一下，现行刑法第十九条第三款被部分学 12/04 17:41
4F：→ dakara:者称为是原因自由行为的明文化。然而其法条文字中根本没有 12/04 17:41
5F：→ dakara:对於主观要件有明确之界定。似乎只要是故意或过失自陷 12/04 17:42
6F：→ dakara:无/限制能力，就不能阻却罪责或减轻刑期；这样是否过度扩 12/04 17:44
7F：→ dakara:张刑罚权的适用?而因此虽然没有明文，我们仍用解释的方式 12/04 17:44
8F：→ dakara:限缩第三项之适用呢? 在此先谢过了^^ 12/04 17:46
既然该条第三项规定的法律效果是「不得阻却或减轻其刑」
可见得该条项是在处理罪责的问题
然而不论依照二阶说或三阶说
罪责都是放在最後面讨论的
亦即如果行为欠缺构成要件该当性或违法性
（或是二阶说所谓的欠缺不法性）
当然不构成犯罪
也就不用讨论罪责的问题了
所以关於原因自由行为的讨论
不论是黄荣坚老师或是林山田老师
都认为行为人在陷入无/限制责任能力状态前
就必须具有实现不法构成要件之故意或过失
（林山田，刑法通论上册，八版，p.335；黄荣坚，基础刑法学上册，三版，p.178）
结论是
只有当行为人先前已具备故意过失时
才需要去讨论能否构成原因自由行为的问题
否则行为人自始不构成犯罪
自然也没有检验罪责的必要
--
头摇又尾摆 飘移境界 不想醒觉只想感觉被放大
愤怒瓦解 万人膜拜 赞颂我的伟大
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.18.227
9F：推 m54k600ive80: 「具有实现不法构成要件之故意或过失」 02/08 12:57