: 应该是指相当因果的问题，客观上， : 主观的实现应该是指认识，就跟普通的故意认定一样。 谢谢学长 :) : : 2.如果原因行为是故意行为，但是在结果行为，依照自然观察法，是基於事实上的过失， : : 　会有这种情形发生吗？　如果有这种情形，如果不承认故意关联，量刑上如何考量？ : 原因行为是故意杀人，但结果行为是过失杀人，这样的情形应该不少。 : 假设结果行为的过失有足够的因果关系，应就论过失行为。 : 至於之前的故意原因行为，不会是量型考虑， : 而应该是使过失更容易被认定的考虑吧，我猜。 那麽这个情形(如果原因行为是故意杀人 结果行为是过失) 会不会有故意关联? (杀人既遂 而非过失致死) 也就是如果原因行为客观上与结果行为具备相当因果关系 行为人主观上也认识行为的危险性 原因行为与结果行为间的相当性 结果行为的预见 因为为结果行为的时候行为人已经陷入无责任能力的状态 纵使结果行为依自然观察是过失 不会因为原因行为的故意 而成立杀人罪 而非过失致死吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.226