※ [本文转录自 LAW 看板] 作者: akira911 (茶的香郁是仰赖水的平淡) 看板: LAW 标题: [问题] 关於 加重结果犯的 预见可能性 时间: Sun Mar 26 00:17:28 2006 关於加重结果犯的预见可能性 我看某补习班的参考用书 里面写到有三种学说 客观说：一般人的能力为判断标准 (黑白书附注内 有说 实务采客观说) 主观说：行为人的能力为判断标准 折衷说：采过失犯 若实务学说上 已经认为它是集合 故意犯 以及 过失犯的特殊型态 （假如这个前提没错） 那麽关於加重结果犯的预见可能性 直接就是采用折衷说即可 为何还要主观说 跟 客观说呢 这个区分真的有实益吗 因为过失犯的罪责要素中 除了 责任能力之外 还有 违反客观注意义务(A) 以及 预见可能性(B) (PS 黑白书中还提到的 不法意识 与 期待可能性 我这边不提) (因为这两要素 学生认为已经被AB给包含在内了) 在加重结果犯中 因为行为人本身为犯罪时候 就已经没有所谓的注意义务的讨论空间 因为它已经违反 (你有看过飞车行抢的时候 还要注意到被害人有没有摔倒吗) 剩下的 预见可能性 本身就是建立於客观标准之下 详言之 也就是一般大众都知道 行为人也要知道 否则 那就是不可抗力 那麽关於主观说 此说应该无法成立啊 因为此说只要行为人有预见即可 不管一般人有无预见 若如此 一般人都无法预见 那就已经是不可抗力乎 虽然黑白书上写道：依行为人主观的认识．．． 但是学生的判读　其应该也是采折衷说 毕竟其主观认识　一样需要有客观标准之前提存在 (Q 不知道此段论述有误否) 主张主观说者 学生好奇的是 其犯罪体系是否建立於古典犯罪体系(客观不法 主观罪责) 或是其犯罪体系中(非古典犯罪体系) 没有过失要素 那麽关於客观说 实务上采客观说 不管行为人有无预见 那麽 行为人都没有预见可能性 还有需要去苛责吗 (Q 不知道此段推论是否有误) 学生 真的很想知道 会采取主观说 或是客观说 其犯罪体系就系如何 请 老师 与板上前辈 不吝指教 -- 一百次的感动 比不上 一次的感觉 ζ -● ν) √■＿ˍ▁▂▃▄▃ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.18.19 ※ 编辑: akira911 来自: 210.65.18.19 (03/26 00:24) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.18.19