碰巧有点关系,所以简答一下, : 但是我记得老师有举了四个例外 : 也就是原本应该是动机上的错误同意有效 : 却可以视为同意无效的形成自我决定过程中的重大瑕疵 同意无效 其实这个理由很含糊,因为几乎不管是采或不采法益关系错误(传统说也是这样讲) 者都会用到这句话,其实这是结果,不是理由 .......林干人例外,因为他是被害人主观说 : 其中有一个是紧急情况 : 像是骗甲说其父在大陆需要换肾 而将甲的肾取出来 : 此时甲并没有对其侵害身体的法益认知错误 而是意思形成过程的错误 : 原本应该是动机错误 : 同意有效 : 但是因为关系到身体重大的法益 所以应该是重大瑕疵 同意无效 应该不是这样讲吧.... 如果要把它说成/拗成法益关系错误的话(..山口厚後来的解释)应该是说 第一种说法(1998) 此时,甲正被(骗而)陷入一种紧急情况,以致其「不得不」对其本身的法益侵害做出同意 而这种错误是对(同意者自己的=要处分的)应该要保护的「法益要保护性」的错误, 这不正是「法益关系」的错误吗!! 第二种说法(不确定,转引它处,2004,) 从同意的过程依客观的法的评价来看,此时的同意在程度上 与因受「胁迫」而做出的同意一样,都是「不自由的」(非任意), 故而应该否定该同意的有效性........ ......其实这就是第一种的「不得不」再详尽一点的解释,二者合起来比较完整 : 这是我之前的理解 : 但是刚刚看讲义的时候却发现这边直接适用到法益关系错误论 师应该是采以上的说法,才会把它并入法益关系的错误说中. ........虽然山最後好像也有承认该说无法处理的情况,且也有人对紧急情况 的法益关系说的处理有些微词,不过基本上就本例而言,还ok啦 问一下,现在的进度应该不是在同意吧....科法的吗? 这个时点问这个, 有点怪怪的说 附带问一下延伸(很远)的问题, 什麽叫做「自己答责性」(日文)? 它和「被害者同意下的 他者 的危殆化」 还有「危险的自己承担」(中文不知有没有包含容许的风险的概念)是什麽关系丫? 谢谢 ....告解区:最近因为弄报告,加上电脑上演特洛依木马屠城记,..等一堆烦人的屁事, 我会加紧脚步的.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.146.161