老师~ 讲义P.98火车司机的例子与P.338超速开车的例子 在火车司机的例子 讲义上写说"没有回避可能性，应该否定条件关系"以及"基本上这根本不是假设性 因果经过的例子"直接於构成要件阶段否定 而在超速开车的例子 讲义是写说"通说是以假定性判断来解决问题，例如纵或没有超速，结果仍旧会发 生，所以无因果关系(或条件关系)......不宜以假设性提问或判断来解决问题... ...此际可能会成立因果关系"然後在责任阶段才以结果根本无法回避来否定其责任 我想问的是 两者既然都是"即使行为人做了法所期待的行为结果仍不免发生"的无结果回避可能 的状况(即使有注意前方状况也会撞到、即使不超速也会撞到) 爲什麽一个不是假设性判断但另一个却是呢? (是因为"如果不超速就不会撞到"这件事很难认定吗?那如果说科学有办法确定依当 时的距离来看，不管有没有超速都确定会撞到，这样是不是就可以说这不是假设性 判断了呢?) 还有 究竟是要於构成要件解决还是要等到责任阶段再解决? P.S. 考前一个礼拜应该是指这星期三吧^^a --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.1