※ 引述《neck (pelapela是我学长)》之铭言： : 如题 : 我不晓得我是否有听懂老师讲的意思（毕竟语言的发、收及认知是有个体差异的） : 老师讲的道理我大部分可以接受，可是觉得在实务上操作会有困难 : 如果我没有理解错误，我想提出以下的疑问请教老师 : 1.用法官的主观认定行为人的主观是否是一个好方法？ : 我觉得法官的自由心证本来就是不懂法律的人最诟病的地方 : 证明大众对法官的恣意是无法容忍的 : 也因此美国有陪审团，就是希望以大众的共同主观来取代法官恣意 : 这是否与今天的论述内容有扞挌之处 社会心理学家可以举出好几百项研究， 来告诉我们人类的愚蠢如何在团体中透过从众而放大， 牠们还可以用统计学(就是以SAS迎战SARS的典范) 帮你算出一个人数， 在那个人数时达到最大的决策嵌陷。 相对起来，或许做为一个封闭系统的法官个人， "良知"受到种种效应摧残与打击还比较小， 当然或许得排除请喝花酒等强力介入。 同学，我们是"科整"ㄟ， 身为徐州大学的色目人， 就要用实证科学来迎战正港法律人， 因为比法律我们是铁输的(至少本人管见是一定输的)， 我们这些老逊脚是无从於短时间内参知"法的精神"的， 只有发挥唯物论的理工医农霸权， 把他们脚上头下的哲学体系翻转过来论述， 这才是大科整主义的昂扬。 -- ╭╯ ╭╯ ╯ █ L'ｅnｆeｒ, Ｃ'ｅst lｅs Ａutｒes. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.128.108