: ※ 引述《neck (pelapela是我学长)》之铭言： : : 其实说了很久不懂的就是，为啥老师开始极不信任法官 : : 用客观说限缩法官的主观 : : 最後又大放送，给法官最大的「良心」 安卓学长已经讲得很清楚明白了，如果说要补充的话， 或许可以去参考林聪贤在今年六月於中原财经法学所发表的文章， 「消逝的人--法律观察之极限」 全篇最後一个注解里头提到，要突破法律观察的知识论立场， 转而为对法律的伦理实践，是突破法学观察的唯一途径， 而该途径当作审判的法官，在其做成判决之时，於某瞬间能将法律稍加存而不论， 而以最原始之本能或直觉（良心）对所审理的案子加以判断，则於此瞬间， 所谓法律之实践方有可能凸显。 （亦即人脱逸法律的可能性） 其实，这种由法律观察的知识论转向到法律实践的伦理学的倾向， 於所谓自由心证，也就是行礼如仪到最後，必须要做出判决，判断终止的那个瞬间， 似乎也才有达到实践的可能。 当然，PD师在蔡教授退休快乐论文集当中，已经很清楚的提到了这个概念。 只不过，将反抗论述的实践可能性寄寓在有司法良心的法官身上一事， 到底是不是一种过度乐观的想法，是另外一回事了。 这种策略，其实也可以连结到客观主义刑法理论的采用。 客观主义刑法其实老实说，仍旧躲不过共同主观的宿命，而且对我而言， 没有什麽刑法理论是本质上为真或者为善的， 只不过客观主义的刑法解释学，会让适用法律的人，觉得很度烂， 非常的挫折，觉得适用起来，到处是矛盾，让你感觉到做出一个有罪的决定， 是多麽地不容易；其无非是希望去避免在一片杀罚声之中毫无反省或反抗的漠然心态。 这虽然讲起来有点离题， 不过其实这段期间慢慢接触客观说的东西，还真的越来越能体会那种 透过解释学的复杂度的展现，去制造出一些可能去反省的缝隙。 当然，制造出反省的缝隙，跟是不是真的有产生反省， 都不是我们所能够去预测或期待的事情。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.1.178