: 我回去翻了一下书 可是发现你之前的刑总讲义 : 关於私行拘禁罪你把他放在继续犯ㄟ : 不是你下课时说的状态犯 : 不过这不是最大的问题 口误。 : 问题是你再讲义上说 : 通说关於此种犯罪的追溯权时效是从行为完全终了开始起算 : 也就是被害人重获自由开始算 : 但是你却认为应该从既遂的那一秒开始算 : (这里跟你下课回答我的一样) : 但是你又说如果这样有时候如果被拘禁很久 久到时效都过了的话 : 法秩序可能会有波动及不安定的情况发生 : 又 如果後面有参与者的话其时效会长於前面的正犯 似有不公 : 然後 : 然後你就没写了 : 问题是 那降看起来 好像你也赞成(?)通说见解吗 : 问题就约略是这样 谢谢老师 这是政策性选择的问题。 我基本上认为既遂的时刻在於法益受到侵害的那个时候，其後 犯罪状态的持续，主要是为了解决共犯问题。 理论上起诉时效应该在犯罪既遂时即已开始起算，问题在於 （1）法秩序的安定性（2）共犯时效的截止日期远在正犯的後头，如果 正犯已经无法处罚，则可能会发生无正犯的共犯问题。 如果在行为完全终了後始行计算时效，则可以解决这两个问题， 不过这是个与理论逻辑相左的政策性决定。 再者，没有所谓继续性既遂或不断既遂的论调，所以不可能会发生 你所说的不断既遂、复数个时效的情形。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29