老师，您今天在讲法律的系统当中，会排除那些「非理性」的人的生命价值，也就是老师 您说的ＣＰ的生命价值并没有受到法律的保障，换言之，法律成为那些权力者所制定合乎 其本身（社会权力拥有者）的宰制目的（内在优生思想的展现，或为劳动力强调的结果） 不过，我还是有点不懂的地方在於，当ＣＰ开始对自我生存的价值有所反省的时候，他们 与法律系统的「互动」或「关系」究竟为何？ 老师您说当行为规范的讯息传达到一般国民的时候，国民有可能会产生反刍的动作，致使 行为规范的内容受到某种程度上的修正，那麽，当ＣＰ开始思考的时候，是不是也会产生 对於法律系统的反刍动作？或者是经过「代言人」而产生这种反刍的效果？（尽管这种 效果有其局限性？）记得老师您的图有画到ＣＰ朝向法律系统的箭头。 还是说，其实反刍的作用依然存在，但是法律的权力者（制定者？）可以利用巧妙的法律 论述来达到「不为人知」的内在优生思想，而致使ＣＰ会渐渐受到堕胎等的媒介而消失在 社会中，进而达到一个权力者打造的「富裕美好的社会」？ 但是，假若有一天，法律确实达到了消除那些「非理性」的人以後，所剩余的必定是法律 所认可的「理性之人」。可是，法律理性的建构，应该是透过差异化不同的人群，而创造 出来的二元符码，没有了ＣＰ那一类的人，则理性的界线将随之变的更加模糊。这样推论 下去，则理性的概念趋向模糊以後，那麽，人将如何去界定自我？ 或者是说，假若这种情况确实存在，那这是不是也是後现代的困境？亦即摆脱了现代後， 後现代就变成一个「无法界定」的东西了？ 对於老师您的图中显示，在法律系统中的「自」、「他」，我比较能够理解，因为他们都 在一个法律理性的框架当中。可是对於法律系统内的「自」，与法律系统外的「他」，这 二者究竟反映或代表着什麽？（这里我真的听不太懂） 以及老师您所说此二者之间的相互无法理解？这又是什麽？面对死亡？ 最後，人们心中的优生思想究竟是怎麽样产生的？该怎麽样去解释呢？ 我现在的想法，并不是从心里分析的角度来想，反而是认为，社会资源本为人人所期望 享有的东西，而普遍存在的价值观则是：「具有劳动生产力的人，才有资格享受社会的 资源！」故而，当那些在社会生产当中无法被利用的人（例如ＣＰ）降生於社会中以後， 因其无法从事生产，则不可能享受社会资源的分配。但是随着所谓的社会福利制度建立， 社会一部分的资源会渐渐转移到弱势者的身上，而这并不符合有生产力－－＞享受资源 的黄金价值，因此，为了避免部分社会资源转移到弱势者身上，於是开始采取运用法律 来体现内在优生思想的内涵。 这种想法，感觉无法完整解释优生思想，但这是我目前能够想到的可能解释。 若是运用心理分析的角度来看的话，又会得到什麽样的解释呢？ 希望老师解答^^ ************************************* 回应如下： 1.CP的运动只维持了一阵子而已，而且该运动其实也仅是使得妇女团体在要求 堕胎的自由论述中，加入了理想社会（不抛弃已出生身心障碍者）的宣言而已。 CP并没有直接与法律系统互动，为互动者仅限於代言人（妇女团体）而已。 2.非理性者不会消失，这是一种「地位」，所以会不断有新的「人种」进驻。 3.後现代是透过现代而展现的，如果以後现代为观察的视角，则可以说後现代是 在差异现代。只不过後现代比现代多了一点的自由而已。 4.法律系统中的「他」是个相对的概念，其间的自他差异可透过心理学上的同理心 等论述而形式上予以抹消，反之系统中与系统外的「自他关系中的他」则是一种绝 对的区分（或谓绝对的排除），不是利用系统沟通所能解决（表面上的和解或自他 融合）。至於对於绝对无法避免的死亡一事，我主张不要消极逃避，也不要积极 对抗，而是将之视为「神秘」并予以尊重。这种尊重可以导出对於现阶段存在的 积极肯认与运用。 5.内在优生的概念是规训的结果。每个人都被规训成想要更加强壮有用。而这种规训 基本上是符合资本主义的要求的。这是规训的问题，如果真的要以心理分析的角度 来加以观察，则会落入沟通系统的陷阱中。规训的问题不会去质疑鸡生蛋还是蛋生鸡 的论述。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.159