老师，那关於法益关系错误论我可不可以说是这样： 动机→同意 胁迫和诈术最大的不同就是在於，胁迫是被害人清楚地认知到「自己明明不想同意，但 迫不得已须同意」；而诈术是被害人的认知是「心甘情愿的同意」。 如果以上说法成立的话，那就是说法益关系错误就是除非法律有明定的情形，如使被害 人误信其为配偶，否则定义上排除使用诈术者成立强制性交的可能。 如果是这样的话，其实法益关系错误与其说是在区分「是否同意」及同意动机，不如说 它根本重心是在区分被害人意志所受的强制程度。 可是我又想到如果法益关系错误论是用在诈欺罪的情形： 甲男受爱情骗子乙女之爱之名要求他买灵骨塔──我记得老师说这不构成诈欺罪 甲男接到诈骗集团的电话，说他中了三百万，要先汇五十万的税才能领到钱──说这无 罪好像不太合理，但这个例子跟爱情诈欺有什麽不同？ 其实我真的不太懂法益关系错误论呢！真是不好意思给老师添麻烦了......>"<||| 还有，我没上过老师的刑总，所以不知道老师的错误论.... 而且我上黄荣坚老师的错误论时，讲的都是行为人的错误，而没有讲到被害人的错误，难 道在讲行为人的错误的那一套，也可完全套在被害人身上吗？ 怪不得，我总是觉得好像无法与你沟通。 胁迫是导致自由意思重要瑕疵的直接原因，此际根本没有（有效的）同意可言， 反之，在诈术的情形，就要看被骗的内容。如果被骗的内容是牵涉到法益的重要 项目时，纵或同意也是无效的。 所以没有所谓「诈术是被害人的认知是心甘情愿的同意」这种说法。 你举的诈骗集团案，被害人所同意的是五十万的「税」，该同意当然有重大瑕疵 。反之灵骨塔的案例，被害人知道那是灵骨塔，也知道所支付的金钱是购买灵骨 塔的价金。这怎麽会一样呢？ 错误的问题是心理学的问题，怎麽会限缩在行为人身上？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29