是的 顽劣学生在下又来临时抱佛脚了>"< 1.讲义p.237 侵入办公大楼却只偷得$10的例子 老师认为那些认为若采结果无价值说 则无法加以处罚，然而什麽都没偷到反而成立未遂的论者 纯粹是一种误解 因为结果无价值的评价基准之一在於"行为的侵犯性" 这部分我看不懂 这样说来与行为无价值的区分何在?? 是否行为附随着重大侵害的危险性时，就是构成要件该当应当处罚? 又请问原例题依照真正的结果无价值理论应当如何处理? 2.讲义上说通常包装後委托运送(ex.快递)的情况下 此时犯罪类型应为窃盗罪 然而受委托贩卖物品予客人之雇员(ex.专柜小姐)的情形 却是较可能成立业务上侵占罪 此中分别是导因於老师说的专柜通常不附属於百货公司的内部组织 因此上下持有关系及机械性的持有辅助人地位不存在 故该专柜自己可以成立实力的支配范围之缘故吗? 因为讲义上提到专柜雇员有会计功能，我不知道这是否也应为判断基准。 另外在保管箱的情形，讲义上说包括整个箱子在内都算是保管者持有 因为连托运者都被视为持有者 因此基於本身具有持有，具有委托信赖关系 所以应该是认为在托运和保管箱的情形，属於侵占较为妥当? 当然此际不应该区分是否连箱子一起偷 那请问这种情形和前述包装後委托运送有何不同? 为何一为窃盗一却可为业务侵占?还是我误解了? 而且讲义上於讲到业务侵占的问题时 反覆使用"委托信赖关系"此一概念 而非所谓事实上支配等持有的固有概念 就我记忆，老师上课并未对此观念特别强调，当然有可能是我不够认真:P 只想请问是否这种"委托信赖关系"也是判断持有的标准? 还是只在业务侵占或公务侵占的特殊案例有其适用? 3.讲义p.255，我不懂画眉鸟跟鸽子及狗有何不同@@" 笨狗又应该如何呢...... 至於鸽子或狗的难以认定毁损或窃盗 是否因为牠们的特性是在一定活动范围内，有可能回归 因此於纵放时，实力范围之支配尚难以断定为丧失呢? 4.当选议员但尚未报到，而报到後於议长选举受贿的案例。 此际究竟应当如何解决? 是否认为143及144的规定无法适用?因为准议员不算该两条主体? 那投票受贿是否算是违背职务之行为呢? 这大概是个烂问题......我上次问过 但忘了>"< 很抱歉造成老师的困扰 如果时间不够可以不用全部回答没关系 谢谢!! -- 说是幻影 说是梦境之外的梦境 但我着手规划 诗的帝国 祭器和九鼎 一对仪仗的麒麟 我偷偷等待扶摇直上的鹏鸟 带来乾脆的雨 俐落的云 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.193