※ 引述《pigdog (pigdog)》之铭言： : 「规范的回避可能」是用来解脱「决择一与假定」两个条件关系上的难关的技术， : 不管是将条件关系当成因果关系，还是把条件关系视为因果关系的事实基础的学说， : 基本上都无法回避「择一与假定」的两个难关。 : 再者，条件关系是事实关系，基本上不会有任何主观要素的考量，如果要考量主观要素， : 则会直接进入相当因果关系论中。 : 黄荣坚的东西在某些部分确实可以迅速解决问题，但是我不相信黄的学说会简单或错误到 : 这种程度。迅速解决问题并不是不好，像我在违法论的论述中，用个「意思不用论」就 : 轻松地解决过失正当防卫、偶然防卫等问题，不过当过份迅速解决问题时会产生「对疑问 : 或矛盾睁一只眼闭一只眼」的情形时，则这个解决方案就会有问题（特别是逻辑上）。 : 黄荣坚应该不是那麽简单的人物，所以我推断你有所误解，请再去详细查看他的书的 : 内容。 虽然这一系列的文章已经有点久了，不过我还是稍微补充一下。 黄荣坚老师的因果关系概念其实非常像山口厚某篇文章中提到「规范因果关系理论」的 初阶版。虽然他不用「结果回避可能性」作为用语，不过他将假定消去法（非P则非Q）的 内脏挖空，重新填充新的判断意义，却是不争的事实。简单地说，对黄老师而言，条件关 系，并不是事实上的因果关系判断（这一点从他对假设性因果的处理方式就可以明白）， 而根本就是进行规范上的判断，同时，对他而言，所谓的「结果」某种程度上是抽象化的 、语意化的，而非「合法则性因果关系」论者所强调的具体化、事件化的「结果」。 我在还没有接触山口与町野的规范因果关系论之前，还曾经写了一篇未发表的文章，来批 评黄老师的想法有很严重的瑕疵与误解，只不过现在看起来，他的想法某种程度上反而跟 日本学界试图处理的大方向是吻合的。 当然，虽然方向是吻合，只是黄师对於规范性的因果判断罪关键的问题--替代性原因 可否放入回避可能性的判断以及可放入的范围为何一事--丝毫没有论述可言，充其量只有 一句：「端看是否合理，有无事实依据」，也因此，我认为这只不过是日本有力说的初阶 版本而已。对於规范因果关系论者而言，真正困难的问题其实就在於此。限於篇幅，无法 详细说明，不过几个常争论的重点像是：第三人的违法行为可否作为替代性原因？现实化 抑或潜在化的判断标准？依「法期待」而为行为的对象可以括及到多大？（行为人而已？ 第三人未实现的行为？抑或所有人不论实现与否的行为？）「法期待的行为」如何决定？ 当然如果要更深一点来谈规范因果关系论的问题，还很多，像我目前也没有办法完全 被说服要毫不怀疑地采取规范因果关系论，所以也难怪山口会说即便是规范因果关系论， 也没有办法完美地将现行通说（修正的条件因果关系）加以取代。 只是看完这些东西，再对照我国，竟然连合法则的因果关系都没人介绍与评释？ （除了某篇在月旦法学教室的文章有稍微提到一点） 就可以知道PD老师的刑法总则讲义有多深入了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.8.203