※ 引述《ichbintim (柚子茶)》之铭言： : 首先, 无意中发现了这个板, 说声恭喜:) : 关於这个讨论串 : 虽然教主是PD, 不过这里我想用小坚的来写一下:p : ---------------------------------------- : 因果关系: P -> Q : not P -> not Q : 两者皆成立才有因果关系 : 所以一个行为, 客观上 : 做了 结果发生 : 不做 结果还是发生 : 第二个检验不通过, 因果关系不成立. : 主观问题: : 1.行为人於行为时认知的条件下, 判断自己做了会发生, 不做不会发生, 为 有故意. : 2. (同上) 也会发生, : 则因为没有认知到因果关系, 为 无故意. : 主客观差距问题: : 在1.的情况下, 如果客观上没有因果关系, 那麽是故意未遂. : 在2.的情况下, 如果客观上 有因果关系, 那麽视行为人的预见可能性, : 若有, 为过失既遂; 若无, 为 无过失既遂, 无罪. : 迅速解决XD 「规范的回避可能」是用来解脱「决择一与假定」两个条件关系上的难关的技术， 不管是将条件关系当成因果关系，还是把条件关系视为因果关系的事实基础的学说， 基本上都无法回避「择一与假定」的两个难关。 再者，条件关系是事实关系，基本上不会有任何主观要素的考量，如果要考量主观要素， 则会直接进入相当因果关系论中。 黄荣坚的东西在某些部分确实可以迅速解决问题，但是我不相信黄的学说会简单或错误到 这种程度。迅速解决问题并不是不好，像我在违法论的论述中，用个「意思不用论」就 轻松地解决过失正当防卫、偶然防卫等问题，不过当过份迅速解决问题时会产生「对疑问 或矛盾睁一只眼闭一只眼」的情形时，则这个解决方案就会有问题（特别是逻辑上）。 黄荣坚应该不是那麽简单的人物，所以我推断你有所误解，请再去详细查看他的书的 内容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29