※ 引述《ichbintim (柚子茶)》之铭言： : 首先, 无意中发现了这个板, 说声恭喜:) : 关於这个讨论串 : 虽然教主是PD, 不过这里我想用小坚的来写一下:p : ---------------------------------------- : 因果关系: P -> Q : not P -> not Q : 两者皆成立才有因果关系 : 所以一个行为, 客观上 : 做了 结果发生 : 不做 结果还是发生 : 第二个检验不通过, 因果关系不成立. 这边的条件关系只是单纯的事实操作而已 没有之前所说的回避可能问题 : 主观问题: : 1.行为人於行为时认知的条件下, 判断自己做了会发生, 不做不会发生, 为 有故意. : 2. (同上) 也会发生, : 则因为没有认知到因果关系, 为 无故意. : 主客观差距问题: 这边会有的疑问是，假如按照事实的条件关系， 需不需要行为人的认识“合致”是很有问题的。因为条件只是一种操作的工具， 而不是需要认识的相当因果关系。 假如小坚哥的因果需要认识的话，那麽他所说的条件因果已经和上述不同了， 而毋宁应该解释成一种“支配力”，若如此，那麽其实已经内含相当因果概念了。 (支配性因果)，就我所知黄老师应该是采这个支配观点。 不过当然，要把科学的若P则Q解释成现实共同主观的支配力，那我也是没话说啦... : 在1.的情况下, 如果客观上没有因果关系, 那麽是故意未遂. : 在2.的情况下, 如果客观上 有因果关系, 那麽视行为人的预见可能性, : 若有, 为过失既遂; 若无, 为 无过失既遂, 无罪. : 迅速解决XD -- 男人把梦想 托付给男人！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.223.11