疑问＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ １． 关於身分犯，我在书上有看到说违法身分连带作用的基础是在於，无身分者 诱发了负有特别义务（有身分）者的违法行为，这种说法和共犯处罚基础中的不 法行为说很像，与老师所采的混合惹起说字面上感觉不大一样。所以想问的是连 带作用的基础为如何？怎麽说会比较完整？其次，还有提到违法身分应该要有加 减作用，是这样吗？……这些问题老师讲义上没有，再者有些超前现在的进度， 所以如果老师没空，也可以在提到共犯的时候再作补充，不过别忘了就是。 ２． 这是延续目的犯的问题。老师这礼拜提到149..150两条。首先想问的是，我 好像有听到老师有讲两条的法益虽然都是社会秩序，但其态样不太一样，这感觉 上好像是指149为违法身分。但我的想法是责任身分，因为似乎法律本来要处罚的 应该是150的态样，但又怕控制不了危险，所以把抽像行为变为意图，来提前处罚。 则因为它的危险相较於150还有点远，故法定刑较轻。而此时有关解散的命令几乎 就等同於老师所言的加料的动作。这样的推论不知道有没有问题？ 　　其次，我把有规定意图….的大致都看了一下，要是以老师所说的要另外再”加 （入其他法条外的客观要件／地位的）料”来看，其实到最後这种要求的功用好 像都会在刑诉中被解消。因为那个”料”本身并不确定，再加上意图的内容都和 构成要件的行为或其它要件有关连，最後结果是，只要法定的构成要件被证明成 立，意图的认定也几乎同时成立，不会也难以再去找别的客观事实去证明，这个 料有和没有完全没差别（149就很像，例如除非民众都像关鱼带大刀－客观事实／ 地位，否则在赤手空拳的情况下，只要受解散命令而不去，再加上师所言－天气 燥热，几乎就会被认定有意图），所以老师所说的加料的动作、要求是否能发生 作用，我很怀疑。老师要不要狠狠反驳一下？ ３、 最後是课堂结束时的问题不作为的条件关系。分事实、规范（保证人地位） 关系。 师曰後者为一种科学上的法则，而具有可反覆验证、高度可能成立的特质。我翻 到讲义後面去看（９４年版，９７页），在９７页中，规范关系是（合於规范要 求的）结果回避可能，而事实关系师言合科学法则的事实上因果关系，问题出现 了，如果要来对应的话就会有点不知所措…..。这里这的需要老师再详细说一下， 不然讲到因果关系的时候，要是有人再回想到不作为时所讲的话会产生错乱（合 理的藉口是，讲义嘛，为求精简难免有点省略）。这边如果老师太忙，也可以在 课堂上再作说明，但一样，别忘了。 （同上次的问题，回答没有时限，只希望老师有空时，能够做详细解说） 最後想讲一下，老师的评鉴低，我有一个想法。台大的同学可能有点自傲、或也可能 真的聪明，但没体验过什麽叫做真正的烂，不知道什麽叫做求救无门时的苦楚，简单 讲，不知道惜褔，这点很遗憾（这种心情太概只有像我这种不要脸、倒贴别人的外校 人才比较可能体会…..我堂弟也是海大工科甄试到台大研究所的，他也是差不多的心 情－要好好珍惜….）。再来老师是系统论者嘛，不是说系统运作起来後，基於境界的 自决定，会展现其封闭性那麽又何需在乎外在环境的杂讯呢？（附带一问，第三世代 的系统论的开放性如何展现，文章看了二遍了还是不太能体会，因为不是说 基於境界的自决定，会展现其封闭性，如果一直都在运作，那不是就不会表现其开放 的特质吗？） ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 回答如下： 1.惹起说最主要是用来说明共犯的处罚根据，此与违法身分连带关系并没有直接的关系。 违法身分连带关系的论述其实仅具消极理由，亦即违法身分的犯罪通常都是己手犯， 无身分者无法利用身分者的行为而成立间接正犯（除有特别规定外），这件事情直接 影响到共犯的成立问题（参照现在已经没多少人在谈的「补足间接正犯缝隙的共犯」 论），如果该无身分之人确实有直接或间接惹起犯罪的结果，且行为与结果间有因果 性，不处罚的话，会影响到刑法的效力，据此特别规定可用共同正犯或狭义共犯的 规定处罚没有违法身分的人。换言之，理论上无违法身分的人不可能成立犯罪，但基於 事实上的需要，刑法特别设立了§31第一项，创设了连带关系。 2.§149与§150两条与身分犯无关。而二者间应该是处於实质预备犯与实行正犯的关系。 一般而言，预备犯都会有双重故意，一个故意认识到预备行为，另一个故意则是认识到 其後会发展出来的实行行为。後者是目的，例如预备杀人者有预备的故意，同时也有 杀人的目的。对应於杀人目的应该要有一些客观的事实相对应，而一般而言，这些客观 事实都是超越了原本的构成要件事实的范畴的相关事实（所以目的才会被称为是超越的 主观构成要件要素）。这种超越的客观事实是靠解释所形成的，不过并不违反罪行法 定主义，因为第一这是一种限缩，第二有目的的规定。 之所以会产生你所谓的刑诉证据问题，这是因为司法人员根本就是把这种主观要素放在 构成要件中，当然就不会去刻意寻找与其对应的客观事实。当形式上的构成要件事实被 满足後，立即推定有目的一事，已经是不采我的理论了。 3.那是口误。其实我想表达的是：若要为规范要求，则对於事实应该要有八九不离十的确 信。其实在考量是否得为规范要求时，会被纳入规范逻辑中加以考量的要素中，绝对会 有刑事政策上的要求。这种刑事政策的要求，有时是非常政治性的。 最後，关於系统论的问题，回答如下。 系统的开放性与闭锁性是同时存在的，当系统没有运作时，没有边界，所以当然不会展现 闭锁性，不过当环境中有了刺激，则该刺激会触动系统，此际开放的系统会立即闭锁。不 过，这个闭锁仅是针对那个特定的事件（刺激）而产生，当系统闭锁时，其仍旧是开放给 其他不可预测的刺激的。没有所谓「一直都在闭锁运行中的系统」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29 ※ 编辑: pigdog 来自: 140.112.5.29 (05/12 02:29)