就我所知，在刑法的讨论中会扯上关连性的， 不外乎就是因果关连和责任关连这两大区块。无论是正犯或共犯， 在审查上都是以这两者做为基准。 而『违法性关连』就字面上来看，并不清楚是属於哪一个区块， 因为和违法这个事态相关连的，有行为的因果关连 以及责任关连，一客一主，合致之後成立犯罪。 因此进一步看一下你所说的这个概念，会发现其中混 杂了两种情况： 一、 在因果关连的讨论上，我们有所谓的条件关系的判 断，而在这里可以想像成一个法规范其就当下的事 态会要求行为人不要做这样子的一个行为，但如果 当下就算做了也不能回避，那麽就不会拉起因果关 连的这条线。 二、 在责任关连的讨论上，另外也有一个回避可能性的 判断，这个判断是共同主观对於一个人的期待，其 所课予行为人的可能性就非常多，相对上来讲回避 可能性的要求也不是仅仅止於当下的判断了。 亦即，在德国的理论会发现端倪部份在於：德国在新过失犯理 论中将所谓的过失（注意义务），及责任关连的部份往前提，而 过失判断中所内涵的上述的回避可能性，就可能会和条件关系中 的回避可能性参杂在一起。（不过我并不确定德国的理论是否在条 件关系要求回避可能性） 不过，若依我所知道的德国发展，如果新过失犯着重注意义务， 那麽过失犯的危法态样就是违背了注意义务，如果今天你根本 没有注意义务，例如有信赖原则，或者有回避可能性，那麽就 会被转化成『阻却违法事由』，可以阻却违法。我觉得作者很有 可能是指这样的一个情况，那麽，如果作者采用的这个观点是由 於过失犯的发展而来，那麽依照之前所述，要拿来跟PD理论类 比的应该是责任关连提到的回避可能性，而不是条件关系的回避 可能性，这是我的观点。 最近红极一时的客观归责理论，曾有以下的结论：『如果通过客观 归责理论的检验，那麽就是过失犯，如果有故意就是故意犯』。这 样的一个见解的消息来源正确性必须求助於在德国的宋台大啦，不 过先假设这样的消息为真，那麽问题就在於，在德国的这样判断标 准他到底把回避可能性做如何的看待。在客观归责的其中一个概念 就是回避可能性，而这和条件关系的回避可能性应该是区分的，虽 然条件关系现在可能已经变成提高风险，不过大致上应该如此。 然而这样的一个理论（客观归责）和新过失犯已经有很大的不同， 老实说我想知道的是，现今德国通说到底是三阶，还是客观归责的 不知道几阶理论。我国学者号称留德的很多，不过目前德国通说到 底为何，从来无法得知。现在透过PD以及书籍，很容易知道日本 最新的通说和判例为何，但是对於德国，单单看月但法学教室那几篇 OOXX的文章实在是没有任何助益，也没有老师介绍。所以我有一个 小小的心愿，就是如果宋台大学长有时间回答问题的时後，可以三不 五时的提一下德国的见解，使的只能透过日文二手资料和不谙德文的 我们可以得到一些『滋润』，否则只看单一学说无法精益求精啊！ （我知道学长超忙，所以真的很有空的时後，顺便提一点点就可以了， 也可让本版可以呈现多元主义的快乐假象～～哈！） -- 男人把梦想 托付给男人！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.115.106