老师及学长 　　 我读书不懂的地方来请教一下，也利用一下本板。 　　　　　我们都知道在老师学说中的条件因果关系有规范性的因果关系，　 　　　即有无回避可能性的检查。若无，责任行为与结果间无条件关系。 　　　如此，其在体系中的位置是构成要件中因果关系检查中，将认为无 　　　条件之行为排除。 　 　　　　　最近读书读到一种说法叫所谓的「违法性关联」(der Rechts- widrigkeitszusammenhang)，其认为假使在遵守法律行事的情形，该 　　　侵害犹不免於发生，那麽在这种情形若仍追究其责任，则所以为不法 　　　结果负责之主要理由：违法性便丧失其功能。 　　　　　此学说的意涵似乎与老师的规范性条件关系所指涉乃系同一件事　　 　　　，但是所列体系位置却不相同。我不懂的地方在於： 　　　 　　　一　为何「在无法回避之情形若仍追究其责任，则所以为不法结果负 　　　　　责之主要理由：违法性便丧失其功能」？ 　　　　　　　 　　　　　其实，我认为这种时候一样可以认为行为人之行为是有违法性存 　　　　　在的。所以不应该认为追究责任是使违法性丧失功能（所以可以 　　　　　阻却违法？）　　 　　　二　又不论是老师的「规范的条件关系」与「违法性牵连」的说法在 　　　　　体系上的位置是不是都有可以再考虑的地方？ 　　 　　　　　（一）因为若不认为可以假定的因果关系否定事实上的因果关系 　　　　　　　　的时候，则不能将体系位置列在因果关系中？ 　　　　　（二）行为人之行为仍有违法性，故不应认为可以阻却违法？　　 　　　　　（三）此时，我揣测可认为行为人之行为是不负「不法责任」， 　　　　　　　　所以可以在罪责中处理它。则行为人可能是构成要件该当 　　　　　　　　，违法，但因为行为人主观上没有认识到无回避可能性， 　　　　　　　　所以无故意？ 　　　　　以上是非常粗浅的想法，请老师学长狠狠指教。　 　　　　　 　　　　　谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.200.118 ※ 编辑: Pocketsun 来自: 59.121.218.22 (04/19 22:23)