致37届史学盃主办单位与所有羽球赛事参赛学校： 本人仅代表淡江大学历史系学会向主办单位提出严正抗议。 本次羽球赛制，采取一天赛程、一局２１分决胜，原先预订於四强赛进行循环， 更改为八强赛後，左右两边各自进行四强复赛，胜者进入冠亚决赛，败者进入季军赛。 由此可见赛程之紧凑，鉴於此点， 先前各校代表与本校皆提出希望比赛能够进行到第二天的意见， 甚至给予主办单位财务开源节流上的建议，尽管主办单位有所回应， 但却与各校期望的落差甚大，甚感遗憾。 比赛的主体是选手，给与选手良好的赛事品质是主办单位的义务。 倘若进行第二天的比赛有助於全体羽球球员比赛的舒适感、流畅度， 不必匆忙地打完一场接一场，即使大刀阔斧地变更赛程， 为了全体球员的利益与比赛的品质，主办单位都不应该放弃进行第二天的比赛。 各校想打第二天的原因，是建立在赛程设计的不适当与经费分配的不公， 羽球项目的选手，跟史学盃其他项目的比赛选手一样，为了最高的荣耀而努力， 一样缴了报名费，却享受不到与其他项目同等的待遇与尊重， 先是用「第二天的场地是篮球复赛要用」，决定羽球赛事只能打一天， 再来用增加报名费的方法，迫使各校必须要付出更多的代价，才能换得原有的权益， 无疑地是要球队自行分摊第二天场地租用费，既然如此当初缴交的报名费意义何在？ 球队并非主办单位，第二天的场地租用费应该是由节约其他各项支出， 来支付场地租用费，而不是由球队各自分摊。 试问其他项目的参赛选手们，各位觉得这样公平吗？ 总召在回文时提及许多主办单位财务上的缺口，致使羽球赛事无法打第二天， 又谈及贵校新生盃仅以一天时间打完20支球队的赛事， 但是贵校新生盃一系需要交多少报名费？20支球队打的赛制是单淘汰还是循环赛？ 更何况，财务缺口的问题难道是各校参赛球队的错吗？ 工作人员制服单价180，做了80件，选手的受益程度有限， 主办单位为何不考量工作人员自行吸收部份成本， 而是以一句「已与厂商签约，不做会有违约问题」来掩饰这当中种种的不合理， 签约之前没有做全盘考量，签约以後又欲将成本转嫁到所有选手身上， 再来用加钱才能打第二天的方式变相胁迫各校迁就，让各校去挣扎， 主办单位却置身事外，是将主办单位的问题丢给各校投票解决， 但如果要用投票来表达各校意见， 为何没有出现主办单位自行吸收成本的选项？ 贵校80件工作人员制服，一位工作人员自行吸收130元， 那麽羽球赛事的增赛经费即可解决， 这件衣服无论如何都不该是全盘由比赛选手的报名费来吸收。 更甚者，主办单位今天首开先例额外增收报名费， 是否会造成往後各届主办单位援例的恶习， 一天就要三千块的费用在各项盃赛里已算高价，若是再增加经费， 明年或未来的比赛报名费水平是否会因此提高？ 这点也是主办单位必须慎思的部份。 这次主办单位以投票方式处理羽球项目问题，无论最终结果为何， 受益的显然都不会是各校选手与球队，并且是变相地让羽球赛事成为次级比赛项目， 严重损害所有羽球项目参赛选手的权益。 淡江大学在此声明，「不参与主办单位将要进行的羽球项目付费增赛投票。」 呼吁主办单位收回成命，再次思考这段时间各校代表给予的建言， 为史学盃羽球项目的选手做最有利的安排， 为史学盃往後的承办校树立一个良好示范。 淡江大学历史系学会体育长　张 闵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.98.94 ※ 编辑: kimcool 来自: 114.36.98.94 (11/17 18:12)