※ [本文转录自 AboutBoards 看板 #1gAzpC3B ] 作者: nknuukyo (我无所能因敌成体) 看板: AboutBoards 标题: Re: [申诉] kenbbc12321 不服jimmy5680、mmmimi11tw 时间: Fri Jun 12 18:17:44 2026 一、就当事人此次提出的部分： 事实认定： 版主方所谓特定立场媒体（美丽岛电子报）似难认定有操弄是否当去国情报告之舆情， 在转达此资讯的过程中即使可能存在其他目的， 仍不符合造谣之主观要件（明知不实＋恶意）， 故，事实部分认定申诉系 有理由。 二、就适用法规部分： 4-1 闹板之心证范畴： 尊重板主方在板规下的权限，唯提醒心证需满足『论理法则』与『经验法则』， 更需注意『心证公开』的程序，判决应说明『得其心证之理由』。 4-6 这边无适用空间，难谓有虚构不实之情事，反驳可以指责他打稻草人、避重就轻， 企图以这些话术影响舆情，但就虚构或是扭曲事实之要件而言，涵摄过於薄弱。 三、Ｊ组务部分： Ｊ组务就尊重自治而言，难谓有明显失职，盖参考4-1(1)部分， 板主方具有两个月之裁量空间，然之後应注意回应时间以及法规部分的涵摄。 四、处置：转贴本判决至组务板，说明规定适用范畴之差异。 五、建议：就尚未提出的案情来说，建议在军武板检举的当事人适格应有明确的定义， 如果不能有明确的定义，通常在国研院的通则是任何人都得检举， 故，如果在看板文化经营上，需要限缩检举人的适格范围，应於板规明文之。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.242.3.184 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1781259468.A.0CB.html

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: jimmy5680 (47.149.18.244 美国), 06/13/2026 00:06:32