作者MRZ (台大历史系教授......Orz)
看板HisService
标题Re: R: [？？] 水桶申诉
时间Sat Aug 31 10:37:32 2013
※ 引述《JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)》之铭言：
: 以下意见是小弟针对小组长与组务答覆说明:
: 1. "敢"字好像不是这样用的..."敢"的後面又接了五百页的但书，
: 明明可以立刻做却推给群组长，说穿了就是"不敢"却又理由一堆。
如果本小组长不敢,就会直接说"不敢".
既然您问本小组长只能回答"敢"或"不敢",当然本小组长直接说"敢".
想当初本小组长只是单纯要您回答那两个问题,您就写了----按照您上文的
逻辑来说----"又接了五百页的但书".怎麽?换成本小组长学您的同一套作法,
您就可以说本小组长是"说穿了就是"不敢"却又理由一堆",那您当初自然也是
"说穿了就是'拒绝'却又理由一堆".
是不是对您自己来说,明明是同样的作法,您就是对的,我就是错的?
这次换本小组长提问,请您在下面的推文中简单回答"是"或"不是"?
如果回答"是",本小组长就颁布《历史研究所全组使用者公投法》,然後就您的要
求,举行全组公投.如果合乎组规的投票结果并不是您获胜,您仍可继续担任版主;
同前,就算合乎组规的投票结果是本小组长获胜,本小组长一样宣布辞职.因为此例
一开,本组仅须各版版主,再也无须小组长裁决版友对版主的申诉案.
如果回答"不是",本小组长就立刻撤销您的申诫,因为您会这样回答就表示您尚且
自知对错,然後本小组长也会对您的惩戒方式可能过重而公开表示歉意,但前提是
您必须在一个月内以您对本小组长口出恶言的内容在此公开表示道歉.
--
通过思想,转移心境,创造快乐!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.134.65
1F：推 IamNotyet:滚啦，说那麽多180.207.139.247 08/31 17:47
2F：推 JUNstudio:反对辞职，因为应该是要被罢免的！ 36.231.25.148 09/01 00:38
3F：→ enomis:姑且不论道德，你开口闭口都是法、组规啥的 140.112.30.32 09/01 13:29
4F：→ enomis:但对你的法学知识是否足以任管理职颇有疑问 140.112.30.32 09/01 13:52