※ 引述《JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)》之铭言： : 以下意见是小弟针对小组长与组务答覆说明: : 1. 关於改标题: : 对於小组长的要求，小弟不敢怠慢立刻冲去改标题，才发现: : 小组长建议的标题 [问题],[建议],或[政见]，但在本版只有以下选项: : 种类：1.公告 2.警告 3.宣告 4.选务 5.申请 6.申诉 7.其他 8.问题 : (我没有8.问题 要问) : 不是小弟不改，而是小组长自己没开放...为了避免申诫，小弟仍会先改标题 本小组长没锁的就是可以改的,因为这个话题可以从这些贴文完全独立出来. 锁上的就没在算了,因为本小组长之前已经说过了,看在您是资深版主的份上, 这次就额外破例. 按照最近的情况来看,都是您在提问,自然是[问题].如果您觉得[问题]不适合, 哪就改用[其他].如果您觉得[其他]也不适合,那您用[??]也可以,本小组长待会 就跟您一起修改. : 2. 组务版也没规定，规定答覆期限内还没到，就可以细故乱拔版主，小组长还是作啦， : 由此显见小组长是没规定也会作的。 : 火大乱拔版主，您非常的积极，时间还有六天，就迫不及待自打嘴巴的拔了； : 该谨慎向板主先行确认的步骤，反而怠惰没作，小组长您的积极性似乎用错地方了。 按照群组规的"国家研究院管理总则修订" 5.列为本站或本组不受欢迎使用者不得担任本组内看板板主。 板主有不当言行、怠工或经检举後认定为不适任者， 小组长有权限期改善或予以停权一至三个月处置， 板主造成重大危害者，组长可将其免职，处分时都必须公告并附上相关申诉及证据。 最後一句话,其实这三项完全符合您当时所有的行为. 1, 版主对小组长的发言内容充满明嘲暗讽的用语,显然有不当言行. 2, 版主拒绝回答小组长所提出的问题,并企图转别的话题,此应为怠工. 3, 版主破坏小组规定,扰乱小组内应有的纪律与秩序,重大危害莫此为甚. 但本小组长仅仅只是暂时冻结您的版主职权,并未直接立即免职, 就是符合"小组长有权限期改善"这一项. : 3. 小弟的问题，小组长引了一堆内容闪躲，却完全不回答问题。 : 小组长说，"版主拒绝解释问题,反而对小组长表示版主无须解释这个问题" : 请小组长明确指出，小弟几时表明"拒绝"、表示"无需解释"? : 小组长前面明明斩钉截铁说小弟"拒绝解释"， : 怎麽这篇回覆，就缩回去变成拒绝回答的"态度"? : 试图用"态度"偷换概念，形同所以小组长已默认，举不出小弟几时明确表明"拒绝" : 如果不能明确举出，那小组长的拔版主行为，完全是非法的。 请回顾您写的这段话: 4. 既然小组长已经不否定裁决，又说不干涉版规与裁决，要求在此回答显然自相矛盾。 小组长既然已经自定规范，请遵循自己定的游戏规则，回归版面自治， 先退回申诉人的申请，由战史版版主答覆之，如果不满意，才由组务出面， 否则小弟只能说这样的要求，只是另一个尼古拉庞提的审查会罢了。 a, 战史版与组务版皆无规定要求申诉人必须先跟版主报备. 所以本小组长无权退回申诉人的申请,您这个要求是不能接受的. b, 这不是"尼古拉庞提的审查会",您的意思显然变成: 如果合乎您的要求,就是合乎规定----但问题在合乎啥规定?无此规定. 如果不合您的要求,就是违反规定----但问题在违反啥规定?无此规定. 所以您的意思不就是说: 反正按照我说的就对了,我不需要在这解释. 这种"态度"就是有问题的态度,这种回答也就是拒绝回答的行为. : 4. 关於申诫的解释，按小组长此篇的解释，则两者都不成立 : a. 小组长在Aug 21 21:41:24说，申诫是因"答辩文已经超过一篇" : b. 小组长在Aug 23 22:48:44又改口，申诫是因"越级上告到群组版" : 关於a，小组长引用的版规只说"得予删除"，没说"得予申诫"或其他处分。 8/21,本小组长所说的如下: 您的答辩文目前已经超过一篇,後面数篇也与答辩内容无关,本小组长大可以 参考您在战史版的作法,超过一篇算一次申诫,按照累积数量,您早该被拔除 版主职位了.由於您算是资历很深的版主,故本小组长愿意给你一些方便,但 您的态度却显得非常不自重.如果您还在这方面继续纠缠下去,或在言词态度 上跟上面的回文内容一样明嘲暗讽并且轻佻傲慢,本小组长只好在8/27的答 覆时限後,按照您在战史版的执行版规的逻辑跟方法,继续冻结您的版主职权, 到时候再讨论用何种方式让您复职. 所以本小组长并非以此理由计你一次申诫. : 关於b，小组长引用的版规 : 7.不服处分者请寄站内信向组务板板主沟通，再不服得至AboutBoards板提出申诉。 : 甲 乙 丙 : 甲: 小弟已在Aug 21 20:52:11，在本版向您反应沟通 : 乙: 小组长在Aug 21 21:41:24时回覆，表明不会更改，小弟不服 : 丙: 小弟在Aug 22 20:59:57至AboutBoards板提出申诉 : 小组长引用版规，正好印证小弟过程完全符合本版规定，烦请小组长自行取消申诫。 "沟通"哪是一下子就搞定的?如果沟通是完全按照您的要求去作,而用来当作拒绝 回答本小组长的问题的理由,这样叫"沟通"? 本小组长当时的要求就只是请您回答两个问题,您若一开始在态度上表现的好一点, 说因为要调阅资料需要一些时日,但在限期之内一定完整作答,那一切都不会有问题. 但您的反应是什麽?之前已经举过您的那些发言内容了,这就不重复了. 如果您觉得您原本的态度叫作跟别人沟通的话,那本小组长得说您的运气真不错, 若换成本小组长若是用您这种态度的十分之一,根本只会挨揍而已. : 5. 关於"水桶不服，未向板主反应就反应到组务"，现在的MRZ小组长认为是可以的， : 但之前的MRZ小组长，似乎不是这样认为，小组长不但违反分层负责原则， : 更是连自己判过甚麽判例都忘了，证据如下 : x1 : 作者 MRZ (台大历史系教授......Orz) 看板 HisService : 标题 Re: [申诉]战史版水桶 : 时间 Wed Feb 13 12:39:39 2008 : ─────────────────────────────────────── : 这请去问两位版主的想法,虽然小组长并不认为程序有何不妥. : x2 : 作者 MRZ (台大历史系教授......Orz) 看板 HisService : 标题 Re: 请求解除水桶 : 时间 Fri Sep 11 02:52:36 2009 : ─────────────────────────────────────── : 你又没有被组务版水桶.如果要申请,应该向水桶你的版主私下寄信提出申请. : 不过你大概是使用BBS的新人,不晓得规矩的情况下,念你初犯,所以这次暂且 : 不浸你水桶,不过原发问文章要劣退. : x3 : 作者 MRZ (台大历史系教授......Orz) 看板 HisService : 标题 Re: [申诉] MdnCHhistory版版主擅自水桶 : 时间 Fri Oct 9 02:43:59 2009 : ─────────────────────────────────────── : 那麽你要先跟现任版主进行沟通,毕竟各版自治,只要版主不违相关规定的话, : 本小组长不会干涉其治版方式. : x4 : 作者 MRZ (台大历史系教授......Orz) 看板 HisService : 标题 [公告] Geigemachen申诉未依照程序,水桶 : 时间 Sat Apr 17 22:21:45 2010 : ─────────────────────────────────────── : 按照程序,对於版主的版规有意见,应先私下寄信请教,而不是直接张贴到版上. : 若版主不理会来信,就应在版上提出. : 若在版上未获回应,才需要来此提出申诉. : x5 : 作者 MRZ (台大历史系教授......Orz) 看板 HisService : 标题 [公告] sen69闹版,水桶 : 时间 Wed Aug 25 15:58:48 2010 : ─────────────────────────────────────── : 本小组长信任历史版主们的裁决,更相信历史版众的意见,因此不对sen69的 : 任何意见做出回应. : x6 : 作者 MRZ (台大历史系教授......Orz) 看板 HisService : 标题 Re: R: [申诉] 水桶申诉 : 时间 Fri May 10 00:31:00 2013 : ─────────────────────────────────────── : 关於 Anjou 的申诉请求,本小组长判决结果如下: : 历史版(Historia)的秩序之维持属於版主自治权范围, : 故本小组长不会干涉版主的裁决方式. : (注:之後也没有要求版主上来答覆) : 小组长还记得自己说过以上这些话吗? 需要借您冰枕敷脸吗? : Joseph 首先,先不谈本小组长兼任历史版版主时的旧事,以最近的Anjou申诉案来说, 前不久被Anjou申诉的前历史版版主winwoeld也跟您一样,面对小组长就是一 付任性的口吻,本小组长会不先处理他吗?他当时没有这样作,而且态度上非常 恰当,也在申诉期间提供够多的解释,这点跟您是完全的不一样. 其他很多都是本小组长兼任历史版的版主之位时发生的前例,即然本小组长目前 并不兼任历史版的版主职位,且本组的新组规都订定於本年的4/24日,获群组长 认可也都在今年的五月期间,自然在此之後就按照现行组规来执行,之前一些已 经导致争议的不成文判例自然不能再用. -- 通过思想,转移心境,创造快乐! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.77.183