虽然此篇显然违反 国研院历史研究院申诉处理规则, 但因内文主要是请益方面, 同时 JosephChen 是老资格的版主,所以本小组长特别网开一面,暂不记一次申诫, 毕竟两次申诫就应该要水桶了,以免让人误以为小组长刻意不给他沟通的机会. ※ 引述《JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)》之铭言： : 以下意见是小弟针对小组长与组务答覆说明， : 并依照本版版规特别留心用字遣词以免让小组长动气。 : 1. 小组长说:"另外自本篇开始,您一切的发言方式都得完全遵照本组务版的申诉规范" : 问题是"国研院历史研究院申诉处理规则"仅规范被申诉人及申诉人 - : 请问被"申诉人"及"申诉人"的定义，在此适用吗? 请问您的这篇贴文的标题是什麽? Re: R: [申诉] 水桶申诉 按照 历史研究院办事处看板规范 内的规范其中一条来说: 5.[问题]类文章为对组务问题发问使用。 [建议]类文章欢迎针对组务提出任何需要改进的建议。 [政见]类文章专供本组组长或板主候选人、实习板主应徵人发表政见。 新增[检举]类文章，供板友检举板主怠工旷职及其他不当看板管理行为， 请依本组检举办法进行检举。 既然您的标题似乎都没有 [问题],[建议],或[政见],而是[申诉],您又是发文人, 自然您就是申诉人,对吧?那自然要按照申诉处理规则来处理. 除非您修改标题,自然本小组长也会修改标题. : 2. 前述事项根本尚未结案，CCKAT仍在沟通中 (CCKAT也同步寄给小组长了) : 小组长并未明确表示此案已回归版主处理，管辖权仍在小组长，尚未结案应该解锁 本小组长已在此之前已经一再说明: 本小组长并不干涉您对CCKAT的水桶,所以他申诉您的案件已经结案了. 若论此案当时并未结案,是因为结案宣判中,您拒绝回覆那两项问题, 然後炮火四射,甚至对本小组长使用人身攻击的言词.後来您终於肯 回覆那两个简单问题,那自然结案了,不是吗? 而且您的版主职权业已解冻,您自然有管辖权. 至於CCKAT跟您之间的沟通,属於贵版版务范围内,本小组长本来就不会干涉. 如果说他把寄给你们的信件转寄给我,那是他个人的考量,本小组长也无法干 涉啊. 除非他寄信给您,要您做什麽事情,您不肯做,他再来这里跟本小组长申诉, 本小组长难道要将此申诉退回吗?上次您说他没先跟您沟通,所以他在这提 出申诉,本小组长理应退回.问题是战史版的现行版规并无此规定.现在是 不是您又要再多一条说"如果要写信给版主,不准同时寄备份给小组长"? 如果您是这个意思,请现在修改版规吧.但如果某版友要用这点来申诉的话, 本小组长自然也说这属於版面自治范围,然後某版友又跑去群组版去告本 小组长,那本小组长就活该要倒楣罗! 因此在这种情况下,除非他对您做了什麽要求,您不肯做,就要求本小组长 去逼您做,那本小组长自然得看他所提的要求是否违反您的版面自治权不 是?若不违反,自然得请您去做,您又不肯做的话,本小组长却不处罚您,那 他去群组版申诉本小组长,不是吗? 然後按照上述状况,本小组长不得不处罚您了,您不就又要跑去群组版申诉 本小组长"毫无诚信,行政怠惰"了呢? 反正本小组长就是注定要在您的安排,就是要被告,对吧?反正只要您或别人 申诉本小组长,此案永不终结了,您如果是这样的意思,那本小组长还能说什 麽?所以您说结案才算是结案,是这意思吗? : 3. 此次CCKAT水桶事件，小组长的处理方式判例，带头作了一次最坏的示范， : 对於历史相关看板有负面影响 - : a. 小组长未询问检举人是否已向板主申诉且得不到正面回应，迳行受理 贵版上并无此规范,这是第一点. 第二点,按照本小组申诉处理规则,也没有这样的规定. 因此本小组长若不受理,那被告的就是本小组长啦. : b. 嘴巴说"不干涉"，但又没退回版主处理，又质疑水桶长度质疑钓鱼， : 又对版主迳行双规，实质上进行干涉，但又不敢承认有干涉 本小组长并没否定您对CCKAT的水桶判决,也没要您撤除水桶,算干涉吗? 从头到尾不是本小组长干涉您的版务,而是您干涉本小组长的组务. : c. 七天内答覆的版规，自己完全不遵守，迳行作最重处分 本小组长从一开始都是要求您七天内答覆. 您说您没有收到本小组长用大F转的申诉信函,要求以本小组长的提醒信函为标准, 本小组长在公开场合表示接受,已经让您的期限从原本的8/23变成8/27,已经是看 重您的资深,才给您额外的方便.但本小组长却被您用人身攻击用语侮辱,但本小组 长也没从这点来给您一个申诉.但您又拒绝回覆根本与版面自治权的两个问题,请 问本小组长若不再有所行动,是不是您很希望看见本小组长在群组版上被申诉? 您一直要求本小组长的立场,请问您何曾考虑过本小组长的立场? : 这些都可能会影响所有历史相关看板版主 - : - 以後被板规处理者，即使理亏，均可要篇篇求比照此次判例办理； 如果对方理亏并要求比照此次判例办理,本小组长也是一样办理啊, 就水桶的判定标准是版主决定,版主最多只需对对方提出的版规问题 作出明确的解释就好啦. 当然啦,如果该版的版规有规定要跟所有的版主沟通,版友却没遵守, 自然小组长就能先要求退回.如果版规没有,小组长自然要受理. 或者是您要求组务版的申诉规则必须加入此条,那修改後必须先等群 组长许可,那就要等很久啦,那在等待期间,若有版友来此申诉版主, 那就只能用现行组规来办理罗. 因此最快的办法就是您可以先修改版规,反正各版版主修改版规是本 小组长认同的版面自治权. : - 版面自治成为口号，小组长有权对个案指指点点，却不需负各版管理之责； : 版主要负版面秩序之责，却有可能被双规、在组务版遭到无故夺权； 首先,您被冻结职权,并不是无故. 其次,那两个问题实在不能算是指指点点,就只是单纯的版规详解而已. 因此这个说法是不能成立的. : 希望小组长能采取弥补措施，说明此次判例的问题，修正自己的版规， : 并向大家保证，以後一定会按照版规行政、以後一定说话会算话。 本小组长要修改组务版的版规,必须先等群组长认可才能实行,这要花时间. 虽然这花时间,但您若觉得确有必要,本小组长就会申请修改. 但若此修改有急切之必要性,请各版主先自行在版规中增设规定比较快.毕竟 群组长给小组长的自治权,要小於本小组长给版主们的自治权.除非版规违反 组规,群组规,与站规,否则一切就地合法,因为本小组长向来认定这是版面自 治权. : 4. 小组长再三以"不肯承担版主责任"指责小弟，问题是小弟向来都 : 非。常。愿。意。承。担。版。主。责。任。小组长已经自订8/27的期限， : 却在8/27之前屡次说没答覆就是"不肯承担版主责任"，逻辑是否有问题? 若版友觉得版主的版规诠释有问题,而版主的确有责任去解释这个问题. 但版主拒绝解释问题,反而对小组长表示版主无须解释这个问题, 请问小组长会认为这个版主是负责任的版主? 如果您觉得这逻辑上是不通的话,那本小组长的逻辑跟您的逻辑是有差距的. : 如果小组长同意这指责是站不住脚的，那您8/21-8/23的冻结版主权限， : 就属於毫无根据、违反自己版规的非法行政，只因小弟在讨论过程惹您生气了， : 恐难脱公器私用、滥用权力的质疑。 : 希望小组长能就这个无礼指控+非法行政，进行公开道歉。 本小组长并未非法行政,也没无礼指控,但倒是被您人身攻击了很多次, 本小组长甚至为了要让沟通能维持下去,还得被迫先跟您道歉,否则无法 让您遂心如意而肯继续沟通,请问是谁该先向谁道歉? : 5. 关於越级上告如前篇回文，小弟已清楚说明，前後时序清楚证明绝非越级上告， : 因此小组长的"记一次申诫"是不成立的。 : 另小组长要求删除，但该文已送至群组长看板，在群组长尚未宣布该案结案前， : 为避免违反该版版规，恕小弟无法删除。 : Joseph 首先,您在群组版的第一次申诉文内仍在表示与本小组长进行沟通, 很显然前後顺序是您在沟通的过程中,就先去群组版申诉本小组长, 并非本小组长先拒绝与您沟通. 既然是群组版上的文章都不可自行删除,您的越级申诉而得来的申诫, 也就无法消除了. -- 通过思想,转移心境,创造快乐! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.69.134 ※ 编辑: MRZ 来自: 61.230.77.183 (08/27 22:46)