以下意见是小弟针对小组长与组务答覆说明， 并依照本版版规特别留心用字遣词以免让小组长动气。 1. 小组长说:"另外自本篇开始,您一切的发言方式都得完全遵照本组务版的申诉规范" 问题是"国研院历史研究院申诉处理规则"仅规范被申诉人及申诉人 - 请问被"申诉人"及"申诉人"的定义，在此适用吗? 2. 前述事项根本尚未结案，CCKAT仍在沟通中 (CCKAT也同步寄给小组长了) 小组长并未明确表示此案已回归版主处理，管辖权仍在小组长，尚未结案应该解锁 3. 此次CCKAT水桶事件，小组长的处理方式判例，带头作了一次最坏的示范， 对於历史相关看板有负面影响 - a. 小组长未询问检举人是否已向板主申诉且得不到正面回应，迳行受理 b. 嘴巴说"不干涉"，但又没退回版主处理，又质疑水桶长度质疑钓鱼， 又对版主迳行双规，实质上进行干涉，但又不敢承认有干涉 c. 七天内答覆的版规，自己完全不遵守，迳行作最重处分 这些都可能会影响所有历史相关看板版主 - - 以後被板规处理者，即使理亏，均可要篇篇求比照此次判例办理； - 版面自治成为口号，小组长有权对个案指指点点，却不需负各版管理之责； 版主要负版面秩序之责，却有可能被双规、在组务版遭到无故夺权； 希望小组长能采取弥补措施，说明此次判例的问题，修正自己的版规， 并向大家保证，以後一定会按照版规行政、以後一定说话会算话。 4. 小组长再三以"不肯承担版主责任"指责小弟，问题是小弟向来都 非。常。愿。意。承。担。版。主。责。任。小组长已经自订8/27的期限， 却在8/27之前屡次说没答覆就是"不肯承担版主责任"，逻辑是否有问题? 如果小组长同意这指责是站不住脚的，那您8/21-8/23的冻结版主权限， 就属於毫无根据、违反自己版规的非法行政，只因小弟在讨论过程惹您生气了， 恐难脱公器私用、滥用权力的质疑。 希望小组长能就这个无礼指控+非法行政，进行公开道歉。 5. 关於越级上告如前篇回文，小弟已清楚说明，前後时序清楚证明绝非越级上告， 因此小组长的"记一次申诫"是不成立的。 另小组长要求删除，但该文已送至群组长看板，在群组长尚未宣布该案结案前， 为避免违反该版版规，恕小弟无法删除。 Joseph -- 老张开车去东北 撞了 肇事司机耍流氓 跑了 多亏一个东北人 送到医院缝五针 好了● 老张请他吃顿饭 喝的少了他不干 他说 ● 俺们那嘎都是东北人 俺们那嘎特产高丽蔘 ╬ ● ◤ 翠花 上酸菜 ● 俺们那嘎猪油炖粉条 俺们那嘎都是活雷峰 \/东\ ● 俺们那嘎没有这种人 撞了车了哪能不救人 ∕﹨ ● 俺们那嘎山上有珍蘑 那个人他不是东北人 ● --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.154.46