我直接讲我的看法 今天我上PTT已经好几年了(6年了) 我选的那几篇文章 在某板有一位板友已经说了那篇是韩国历史的常识 再来我选的潮州王的诅咒那篇那些内容 是曾经记载於泰国的历史课本 老一辈念过书的人都知道这个事情 在人类的历史长河中 发生过无数的事情 有些有记载 有些已经被遗忘了 我选的这几篇并非毫无根据信口开河杜撰的 如果版主认为那些内容都不可信也罢 我想大家各位版友自有公论 ※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : ※ 引述《Newsancai (New)》之铭言： : : 申诉人ID:Newsancai : : 被申诉人ID:MRZ : : 申诉原由:该版主对於历史文章，直接删除，违反历史板板规以及学术精神 : : 根本是只容许自家言论的一言堂 : : (请简单叙述,毋少於10字,亦不可超过100字.) : : 申诉要求:恢复文章，允许相关历史之讨论 : : (请简单叙述,毋少於10字,亦不可超过100字.) : : 申诉证据:2, 资料来源是"三才网",该网之可信度有问题,所有文章应适合古八版. : : 这是闭门造车 : : 箝制言论自由 : 这无涉言论自由, 言论自由并非你想要在任何地方发表任何言论. 言 : 论自由是你不会因为个人之立场而受到法律的处分, 有人在你家的墙 : 上写打倒共产党, 你跑去擦掉他, 是否等於你在干涉言论自由? 那根 : 本是无关的事情. : 删除文章是版务的管理, 并非立场的管制, 如果你说这是言论自由的 : 问题, 那我可以确定这跟言论自由无关, 因为这并非根据你的立场, : 而是根据你的行为作出版务管理. : 如果你指违反历史版的版规, 你应该要引用违反哪一条版规. 如果你 : 没有引用任何版规却指版主的判定不合版规, 那没有任何根据. : 至於学术精神, 学术精神本身就是注重资料来源的真实程度, 也就是 : 说, 学术精神的本质在於怀疑每一个资料来源的可信性, 指出一个引 : 述来源欠缺可信性并无违反学术精神, 而你也没有对你的引述来源给 : 予任何对可信性的支持, 此指控并不成立. : 如果你误解「历史版就可以任意贴所有在任何方面有关历史的文章」 : , 则, 大部份人都不会这样理解. : 站在传统中华文化的立场, 你作为一个上站只有八次的新使用者, 应 : 该要知道客气, 入乡随俗, 理解, 尊重并学会此处此地的规则. 如果 : 有任何冲突, 你应该先花时间去理解, 而不是抱着自己一定是对的偏 : 执去进行指控, 这是基本的待人接物, 传统的宾主之道. 你既然不理 : 解这里的文化和规则, 急着进行指控? 不合情也不合理. : 该篇文章的删除是否合乎版规, 有讨论的余地, 但你如果立即就上纲 : 上线到这是「言论自由, 一言堂, 闭门造车」的问题, 不仅无意义而 : 且是扭曲, 作为一篇转载的文章被删掉, 这在任何情况下都是合理的 : , 而且也无人能从转载的文章中, 看到你有任何立场. : 你想要文章被容许刊登, 你需要的是向版规去信解释你的文章合乎版 : 规, 而不是作出任何指控. -- 新三才 http://www.newsancai.com 一个致力於恢复传统文化网站 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.220.166 ※ 编辑: Newsancai 来自: 114.136.220.166 (04/02 02:05)