※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《KevinR (Kevin)》之铭言： : : 该讨论串符合该版版规 1.0 第一条(该版) : : "1.本板为一讨论历史问题、提供历史知识分享、交流、 : ^^^^^^^^ ^^^^^^^^ : : 发表历史解释、见解，以及存放关於历史学习相关资源、 : ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 资讯、情报、方法的园地。" : 个人意见 : "史学方法" : 是不是个历史问题? 显然不是 : 是不是一个历史知识? 绝对不是 : 是一种历史解释的方式? 也不算是 : 该串是讨论用来考研究所用的知识或是找资料的方法? 也不是 : 故 该串文本来就不应该存在於"历史"板上...叫历史版 非史学版 抱歉 请问史学板在哪? : 除非讨论的是"史学方法演进史"之类的 我有个疑问 他下面那行资讯、情报、方法的园地...跟上面那行接起来 就是关於历史学习相关资源、资讯、情报、方法的园地 那麽史学方法并不是历史学习相关方法吗?? 我比较建议 打电话问一下你们的史方教授 如果他说不是 那再处分也好 就算不是好了 就凭史学方法与历史学习相关方法两者长这麽像 给水桶是不是太过了? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.142.219 ※ 编辑: GFDS 来自: 140.116.142.219 (02/11 00:36)