※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《KevinR (Kevin)》之铭言： : : 该讨论串符合该版版规 1.0 第一条(该版) : : "1.本板为一讨论历史问题、提供历史知识分享、交流、 : ^^^^^^^^ ^^^^^^^^ : : 发表历史解释、见解，以及存放关於历史学习相关资源、 : ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 资讯、情报、方法的园地。" : 个人意见 : "史学方法" : 是不是个历史问题? 显然不是 : 是不是一个历史知识? 绝对不是 喔? 某年某月某地某人发生某事 这样的陈述才算是历史知识? : 是一种历史解释的方式? 也不算是 我不是史学研究者 但是史学方法以我的理解是一种对历史的研究方法 对历史的研究导出我们看到目前"公认的"历史"事实"以及对历史事实的 "解释" 不了解这些所谓历史"知识"的产品怎样制造出来的 就不知道 产品到底有多可靠以及使用上的限制 专业的历史人不用学习"史学方法" 这种"知识"? : 该串是讨论用来考研究所用的知识或是找资料的方法? 也不是 ^^^^ 咳咳咳 考历史研究所相关的知识 同时也是上开所述 任何对历史有兴趣者想深入自行理解产生历史见解或观点 的知识的史学方法 怎麽会不是历史知识? 一但版面要更深入探讨某历史 "事实"以及对历史事实的"解释"多可靠 能够不追究到底用啥方法得到的? 诚然 原贴文者目标不在此处 然而这不表示史学方法不是历史知识而当禁止於 历史板讨论 那牵涉的是当不当於版面禁止所谓作业文等等的讨论 : 故 该串文本来就不应该存在於"历史"板上...叫历史版 非史学版 : 除非讨论的是"史学方法演进史"之类的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.77.15.24