起源是我的板主参选政见底下的推文 推 simonown: 题外话 小建议揪团包车文可以集中管理一下... 正式担任板主之後有私信询问 simonown 的意见 simonown 再次表达包车 / 共乘文章可以考虑置底集中处理的建议 然後我就没理他了... [误] 我想确认这类文章在板上的状况，所以只能静候一段时间 今天大概是我上任一个月，资料收集的时间应该还算够 所以来作结案报告 & 以及再次公开徵询意见 ======== 我是分隔线 ======== 从 2018/4/22～2018/5/21，以看板上仍留存的文章 共有下列 10 篇纯粹的包车 / 共乘文 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1524484500.A.E8A.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1524572969.A.995.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1524921071.A.609.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1525329416.A.6D2.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1525360183.A.D01.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1525624577.A.28F.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1525797756.A.3EF.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1525848890.A.111.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1526876071.A.D40.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1526893588.A.784.html 以频率来说... * 每三天一篇 * 每 16.7 篇文章出现一篇 不算少... 但是好像也不算多... 不过这段时间没有法定连假、这十篇文章当中只有一篇是端午连假 是否具有普遍性...... 可能有点难说 以内容来说，大致会有下列资讯 * 去程时间 * 去程上车地点 * 费用 / 分摊方式 * 人数 * (option) 回程时间 * (option) 其他杂项 / 注意事项 * (option) 非站内信的联络方式 单纯去程 + 前四项资讯，如果尝试要用一行推文说完 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1526893588.A.784.html 6/16:环清宫/北二段登山口/3+4/4000均摊 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1525848890.A.111.html 6/10:新竹高铁/司马库斯/2+6/9000均摊 个人是觉得已经有点艰难了 要再加上回程等资讯，大概只能多行推文 我不是很习惯看推文的人 不确定这样一来是不是会好找好读 综合以上总总，再考虑推行新措施的预计反弹意见 我目前是倾向不针对包车 / 共乘文作置底管理 如果各位板众对此有不同 / 不认同的意见 欢迎推文 / 回文表达 视後续发展再来看看要不要弄个投票表决之类的 以上 -- 没有脸书的工程师 只好写网页晒小孩（？） http://alice.psmonkey.org/TNG --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.214.90 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1526918674.A.F37.html 其实自古（？）以来我一直不太懂为什麽 po 文会不好意思 / 不苏湖 但是推文就会比较好... [抓头] （我个人是觉得推文超过两行看起来就不苏湖... 更不用说两个人交叉推） 另外原提案人 simonown（再 cue 一次 XD）跟我都一致同意 只有包车 / 共乘文比较有可能用置底推文的方式处理 / 管理 如果是队伍 / 行程揪人，则有太多资讯要说明 用文章的方式会比较好（包含要修正内容） 所以（目前）仅止於讨论包车 / 共乘的部份 ※ 编辑: PsMonkey (1.175.214.90), 05/22/2018 01:51:04