作者hyu0407 (爬山要带大脑啊!)
看板Hiking
标题Re: [情报] 排云营地收费、玉群线入园需通过学习认证
时间Thu Feb 5 23:08:05 2009
因为突然想到。
其实是因为昨天申请奇莱，忘记附上计画书被退件，今天又再申请一次。
太鲁阁的承办打电话来。太鲁阁的申请及管制是我觉得三个高山国家公园
做的比较好的。
而突然想到q大之前跟我聊过的。
到底，我们现在的国家公园是怎麽决定每日的入园人数。
仅仅只是山屋容量吗?
到底有没有一个严谨的学术评估来看待这个区域所能承受的量。
或许大众化的行程，怎麽走都是已经确定的。
可是其他路线，明明在爬山的过程之中有许多无法确定及突发的原因。
可以因为队伍的状态而调整行进。
山屋很好，宿营也不错。
若人数的制订是因为山屋容量，而不是评估的生态承载量，这就感觉怪怪的。
还是，台湾的山屋在建立之初就已经考虑生态承载量了?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.179.190
1F：→ tchoo:印象中有，但是没人相信他是学术根据所探讨出来的数量 02/05 23:52
2F：→ tchoo:此外，山屋乘载量一定会低於生态承载量，所以以山屋来控管是 02/05 23:53
3F：→ tchoo:一个简单又低风险的管制方式 02/05 23:54
4F：推 qir:国家公园应该都有委托做承载量评估（至少我有看过太管处的 02/06 20:02
5F：→ qir:招标案(还是预算编列说明，我忘了)），只是我觉得结果应该 02/06 20:03
6F：→ qir:要透明化。 02/06 20:03
7F：→ hyu0407:回来啦。嗯。昨天发文时的确没想到山屋控管的部份。 02/06 20:48
8F：→ hyu0407:只有想到山屋不一定是上山非得住的地方。 02/06 20:48
9F：→ hyu0407:也该先GOOGLE一下。在山屋及生态承载的条件之下。 02/06 20:49
10F：→ hyu0407:太鲁阁的确是有在做这样子的评估。 02/06 20:49
11F：→ hyu0407:就只能说我刚好眼盲，没看到。哈~ 02/06 20:49