http://0rz.tw/0621x 高山症死亡 判意外理赔 〔记者鲍建信／高雄报导〕高山症死亡算不算突发意外，攸关钜额理赔，国内尚无判例可 循，至今争议不断；高雄高分院审结一名黄姓警员因高山症引发肺水肿死亡理赔案，认定 为意外事故，判决2家保险公司共赔偿上千万元。 国内登山人口日益众多，成为民众喜爱的休闲活动之一，高山症死亡为意外伤害或一般疾 病，投保人和保险公司争论不休，加上最高法院又无判例，致使一、二审法官法律见解分 歧，莫衷一是，亟待开会统一法律见解。 据了解，92年10月25日至31日，黄姓警员参加台南县野外育乐协会举办南湖大山和中央尖 山登山活动，上山後第4天，出现高山症现象，经通报海鸥救难队送医急救，延至10月30 日因肺水肿死亡。 黄某家属指出，高山症患者若能及时下山，症状即消失、不药而癒，由此可知是外在环境 所引发，与一般疾病不同，具有显着外来性。并说，黄员生前爬过数十次3千公尺以上高 山均未曾发生，此次爬南湖大山出事，应属意外。 保险公司则指称，黄员死因为高山症引发肺水肿，属於内科急症，不是意外伤害事故。又 说，黄员有高血压疾病，致使肺水肿恶化死亡，高山症不是唯一且单独致死原因，两造并 有因果关系，拒绝理赔1050万元。 二审合议庭法官依据医学文献所载，认为高山症并非绝对免疫，是否发生与登山者攀登高 度、上升速度、个人适应能力等不确定因素相关，无法预料并具偶然性，黄员因外在环境 发生急性高山症死亡，认定突发意外事故，维持原审判决。 -- 「我们都很努力地让我们的动作看起来很优美、更流畅、控制力更强， 在我们心中有一个理想的风格，成为我们追求的目标； 光是登顶是不够的，要达到这种完美的境界才重要」。 --Francois Legrand ,1995, for mag.R&C --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.151.117 ※ Beijingman:转录至看板 Insurance 07/01 13:05