※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言： : ※ 引述《Dionysus (Gordian Knot)》之铭言： : : 我的意思并不是多数人养少数人 : : 台北地区人口多 自然会使用较多的经费 本人无意反对 : : 我的意思是 如果46%的人口 这地区的医院 使用了70%(假设!)的经费 : : 那麽就是使用了额外的经费比例 : 你忽略两件事情 : 1.外地人就医，你自己的案例有讲 这个我没忽略　但是否即使加计了之後　仍然比较多 这个没有证据　但基本上设备多会用得用　应该算合理推论 : 2.健保并非齐头式的缴费，经济较发达地区所缴交的健保费总额一定比较高 : 所以你的假设就显得非常的不合理。 健保有社会的整体性　至於私人保险有钱的人或地区缴得多用得多　不会有人有意见 如果不管社会整体性　那一开始就办私人保险加上一点点的社会救济就好　不用健保 : : 这点没什麽好辩的 : : 如果你要问我 我不觉得台北观点是种原罪 : : 但人本来就容易从自己居家的环境当做思考起点 这是人性 : : 您说的执政党官员从地方首长上任 但您忘了 人在新环境久了 : : 会习惯以新环境的许多事物为思考起点 这也是人性 : : 不然 问问来台北念书多年的中南部朋友 尤其是连博班都念完了的 : : 看是不是 开始习惯有捷运 公车方便的生活方式 : : 而每次返乡 是不是都会有种无法快速融入那个环境的陌生返乡客之感 : : 既然如此 让每个政府单位接近他们管理的人与那些人的环境 是很自然很好的 : : 像是财政金融单位 把它们搬到中南部去就是件奇怪的事情 : : 而像是原民会 原住民的原乡接近中央山脉 把它搬到南投或台中或花莲 : 中央政府执掌的是全国事务，你讲的全部都应该是地方政府事务 : 如果真要这样，那就应该交给地方设置的单位来处理。 : 请先把中央政府的职责、权限弄清楚再来谈。 这点值得讨论　但即使以大国如美国　很多中央机构也不一定需要集中才能办事 : : 让这些官员能以最接近的方式 感受他们所管理的人事地物 难道不是好事吗 : : 个人不认同整个政府盲目地搬移 但在功能性考量合宜时 : : 其实让各单位接近所管理的人事地物 原本就是很自然的一件事情 : : 至少 这些官员的薪资因为他们改住在中南部 得花在中南部 : : 而他们以及依附他们维生的人员如餐饮教育交通房地产及服务等产业人员 : : 也跟着客源人口 改住中南部 否则留在台北只是竞争减小了的市场 : 太乐观的假设，请问迁移的成本谁来负担？ : 你的假设都缺乏全面性的考虑，过於一厢情愿 : 巴西的案例告诉我们，首都的迁移并没有带来太多的经济利益 : 只是搞了一个大空城，主要的经济城市与经济单位还是往沿海地区移动 主要经济城市依然集中在台北和高雄　有什麽不好吗　 经济尤其是金融　本来就会留在大都市　行政单位的迁出　 其实有助於经济金融的单位取得需要的空间 : : 所以 有助於中南部的医疗市场 毕竟大多数人不管怎麽不相信中南部医生 : : 多数人除非大病 感冒等小病还是会在家里附近看 不会大老远跑来台北 : : 一样地 整个单位的营运成本 会有一大部份改花在当地 : : 总不会单位在台南 硬要把一年一百万的A4纸向台北的厂商买吧 : : 或者 电脑 椅子 建筑 等等的 : : 同样没什麽好辩的 只能等有些部会实质南迁後 : : 才能做进一步的调查与检验 : 既然无法说服任何人，那你的假设是无法当作公共政策，只是一种个人的一厢情愿。 : : 迁移的原因是许多企业污染在南部 营业税缴在北部 : 此点与迁移无关，只需要修正税法。 : : 而谈国家利益 在地价便宜的中南部成立集聚的国营企业园区 : : 有助於国营企业减少购地与租金成本 : 国营企业用地本来就是国有地，你讲的刚好正式国营企业的强项，所以你的论点 : 刚刚好不成立，近年来国营企业只有嫌地太多在卖地，少有买地者。 : : 也有助於减少管理人员南下视察工厂时的差旅等成本 : 如果在大陆，或许有可能，但在台湾此种节省并没有足够的诱因。 : : 以及因为等待人员往返的时间与经营上的效率成本 : : 更重要的是 国营企业既然国营 有必要配合区域平衡的政策 : 问题在於，国营企业南迁根本无法达成区域平衡。 它可以是一个开始的方法　要完全达成　可能不能只靠一个方法 : : 所以人口与经济分布不能以政策引导来改变来合理化吗? : 有国家成功过，那个国家叫做中共，但很惨痛。 其实很多国家成功过　主要是联邦分权的国家 : : 所以如果以健保规定经费流向区域化 医疗院所想要赚钱 : : 自然会把较好的医师人才与器材向中南部转移不是吗? : 那请问分配区域金额总量的标准在哪？九成九会是以人口为基准 : 那麽北部地区所分配的金额将会是最多，所以到最後也不会出现什麽改变。 : 再者，医疗院所想要赚钱，在健保制度下根本不是保留医生与器材，你从根本性的 : 忽略目前健保的问题，一厢情愿的以为配给改变就会如此。 : 你的想法根本是一套医疗的计画经济，根本只有死路一条。 依人口的计算本来就很合理　至於如果人口多的地区会分配得多　本来就如此 有时候几个百分比的变化　也是很重要的变化 : : 因为留在全留在台北 诚如您所言 只能喝西北风 : : 总不能只靠少数有钱能违反区域转诊规定自己跑来台北全自费看诊的人 : 我姑且将此点称为医学生的傲慢，忽略个人有权利追求最好医疗资源的权利 : 再者，健保费都能做假了，转诊作假也不是什麽困难的地方。 : 这种作法只是鼓励大家来做假 如果使用的是纯个人的资源　那选择的权利也完全在个人 如果使用了有公共性质的资源　选择的权利就要部份地受规范 不然为什麽你去医学中心挂号　挂号费直接就四百以上起跳呢 : : 高度都市化的现象如亚洲恐怕不见得到处都这样 : : 以欧洲如联邦德国为例 就不会呈现单一城市独大的现象 : : 而会呈现每个等级都有几个大都市并存的共荣现象 : : 不过 我同意 这个论点需要更完整的数据来补强证据 : : 否则主要是做为个人的一种观察 虽然我认为它离事实不会太远 : : 有机会取得这样的证据时 我会再将它补充上来给大家参考 : 1.工业化国家都有朝向经济中心集中的趋势，日本就是如此。 : 2.德国依然是以少数核心都市为经济发展核心，并朝向都市化发展 : 3.请考量台湾的面积以及其他国家的面积，以面积来算台湾并没有办法 : 发展多核心的大都市，除非你的经济总量够大。那就非得依靠贸易等因素 : 总而言之，阁下对区域发展的了解太过一厢情愿。 : 而且真正医疗资源贫乏的地方，阁下根本没有去注意到，台湾地区医疗资源 : 真正贫乏的地方在於花东与外岛地区，西部地区由於交通发展之故，根本 : 称不上是医疗资源贫乏。 以上是您个人的看法　而本文的讨论也不是在区分西部东部之类的”医疗资源贫乏” 而是在讨论一个可能的想法　关於该议题也就是医疗偏一边的一种可能的解决方法 至於您说的问题　是另一个层次的问题　 花东和外岛其实只能靠政府补助重症转诊的交通开支来解决您说的问题 因为不管怎麽计算　让地区本身都很难支持起较大的医疗系统 回应至此　就当是一厢情愿好了 -- 革命是历史的狂幻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.168.63 ※ 编辑: Dionysus 来自: 61.229.168.63 (06/03 04:54)