※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言： : ※ 引述《Dionysus (Gordian Knot)》之铭言： : : 而这些医疗上的支出，包括健保的支出与民众的部份负担，在转化为台北医疗人员的收 : : 入之後，几无例外地，大多数将在台北消费掉，形成另一种社会资源的单向集中， : : 剥夺了其他地区取得发展所需的资源，包括金钱，包括领导中产阶级文化与地区发展 : : 的一群社会菁英。 : 过度一厢情愿的想法，完全忽略人口与经济分布的事实 : 北北基宜桃竹苗的台湾北部，占全台总人口的46%。 : 纵使只有台北县市，人口也占台湾地区29%左右 : 从人口分布来看，多数的资源用在台北并没有什麽意外之处，因为北部涵盖的 : 人数是最多的，此种说法根本就是忽略在经济状况的考量下北部缴纳的健保费 : 　数额也是最多的。你的观点预设一种多数人养少数人的观点，但实际上根本相反。 我的意思并不是多数人养少数人 台北地区人口多 自然会使用较多的经费 本人无意反对 我的意思是 如果46%的人口 这地区的医院 使用了70%(假设!)的经费 那麽就是使用了额外的经费比例 : 　 : : 而介修在他的文章中，将医疗资源失衡的原因归咎於社会的不平等与阶级的不平等， : 医疗资源失衡？北部七县市与南部七县市的健保特约服务医疗数比较 : http://kuso.cc/1JUO : 北部七县市 南部七县市 : 医学中心 12 6 : 区域医院 30 24 : 地区医院 133 169 : 北部七县市总人口 10514994 : 南部七县市总人口 7076836 : 北部医学中心平均 876249人一间医学中心 : 南部医学中心平均 1179472人一间医学中心 : 北部区域医院平均 350499人一间医学中心 : 南部区域医院平均 294868人一间医学中心 : 北部地区医院平均 79060人一间医学中心 : 南部地区医院平均 41874人一间医学中心 : 就医院来看，除医学中心外，在区域与地区医院上的人口分配上南部是有优势的 : 不过在医疗诊所上，南北差距就相当的大，估计差距在千家以上。 : 但此点显示的差距在於经济支撑诊所的能力，而非医疗资源上的差距。 : 如果硬要说南北不均，大概就是医学中心的数量上，此点可以靠政策弥补。 除了各级医院的数量 您忽略了 各地区的医学中心 使用的经费量并不同 一样地 区域和地区医院 使用经费也不同 这不只是看医院数量就可以看到的 但我同意这需要进一步的数据就是了 : : 然而，我们却看到，中央机关聚集於台北，政府官员与民代在制订各种政策时的台北 : : 观点。 : 什麽叫台北观点？某党喊了老半天，但也从来没有讲出个什麽定义出来。 : 台湾并不大，而且也没有地域性就职歧视，不少中央官僚也是从地方上任 : 不少执政党官员也是从地方首长上任，请问台北观点在那？ : 或着是不和某些人的意，就叫做台北观点？ 这点没什麽好辩的 如果你要问我 我不觉得台北观点是种原罪 但人本来就容易从自己居家的环境当做思考起点 这是人性 您说的执政党官员从地方首长上任 但您忘了 人在新环境久了 会习惯以新环境的许多事物为思考起点 这也是人性 不然 问问来台北念书多年的中南部朋友 尤其是连博班都念完了的 看是不是 开始习惯有捷运 公车方便的生活方式 而每次返乡 是不是都会有种无法快速融入那个环境的陌生返乡客之感 既然如此 让每个政府单位接近他们管理的人与那些人的环境 是很自然很好的 像是财政金融单位 把它们搬到中南部去就是件奇怪的事情 而像是原民会 原住民的原乡接近中央山脉 把它搬到南投或台中或花莲 让这些官员能以最接近的方式 感受他们所管理的人事地物 难道不是好事吗 个人不认同整个政府盲目地搬移 但在功能性考量合宜时 其实让各单位接近所管理的人事地物 原本就是很自然的一件事情 : : 当然，不是向医学生做思想教育要大家返乡服务。做为一个改良式资本主义国家， : : 处理这个问题唯一的方法是政策工具的策略性引导。 : : 一方面，透过公部门机关的区域性重分配，以及国营事业总部转移至中南部， : : 使得各政府机关不再只以台北看天下，也透过营业税的转移，让地方有更多资源创造 : : 更好的环境来吸引包括医师在内的人才共同投入地方的再造。 : 首先，台北观点是个不知所谓的迷思，政府单位的迁移与决策观点间是否有正相关 : 还找不到任何有利的证据。所以你所谓的政府机关迁移改变医疗资源分配 : 根本是一种无稽之谈。 至少 这些官员的薪资因为他们改住在中南部 得花在中南部 而他们以及依附他们维生的人员如餐饮教育交通房地产及服务等产业人员 也跟着客源人口 改住中南部 否则留在台北只是竞争减小了的市场 所以 有助於中南部的医疗市场 毕竟大多数人不管怎麽不相信中南部医生 多数人除非大病 感冒等小病还是会在家里附近看 不会大老远跑来台北 一样地 整个单位的营运成本 会有一大部份改花在当地 总不会单位在台南 硬要把一年一百万的A4纸向台北的厂商买吧 或者 电脑 椅子 建筑 等等的 对吧 至於是否能改变所谓决策时的台北观点 这是个人看法问题 同样没什麽好辩的 只能等有些部会实质南迁後 才能做进一步的调查与检验 : 再者，国营事业总部迁移更是奇怪，你以为国营事业总部迁移後，业务量就会 : 提升？在商言商，在没有任何适当利益的情况下，将国营事业总部迁移 : 损害的只有国家的利益。 迁移的原因是许多企业污染在南部 营业税缴在北部 而谈国家利益 在地价便宜的中南部成立集聚的国营企业园区 有助於国营企业减少购地与租金成本 也有助於减少管理人员南下视察工厂时的差旅等成本 以及因为等待人员往返的时间与经营上的效率成本 更重要的是 国营企业既然国营 有必要配合区域平衡的政策 : 　讲明白的，医疗资源的分布往往跟人口与经济分布有关。 所以人口与经济分布不能以政策引导来改变来合理化吗? : 　当北部在人口与经济分布上占有优势时，自然就会拥有较多的医疗资源。 : 此乃不可避免的现象，因为医疗院所也需要赚钱，不然医生要喝西北风吗？ 所以如果以健保规定经费流向区域化 医疗院所想要赚钱 自然会把较好的医师人才与器材向中南部转移不是吗? 因为留在全留在台北 诚如您所言 只能喝西北风 总不能只靠少数有钱能违反区域转诊规定自己跑来台北全自费看诊的人 : 而你叙述的个案，与其说是医疗资源不均衡，导不如说是南部群众对南部医疗体系 : 的不信任。区域医疗资源的不平衡，在高度都市化的国家中是很常见的，最根本的 : 原因就是经济因素，除了国家与慈善的理想家外鲜少人会把医院开在亏损的地方。 : 而且台湾地区的面积并不若许多大国，医疗资源是否真的不平均到某种地步，恐怕 : 还需要更多的研究。 若说真的医疗资源匮乏，恐怕还是在花东地区为最，而非南部。 高度都市化的现象如亚洲恐怕不见得到处都这样 以欧洲如联邦德国为例 就不会呈现单一城市独大的现象 而会呈现每个等级都有几个大都市并存的共荣现象 不过 我同意 这个论点需要更完整的数据来补强证据 否则主要是做为个人的一种观察 虽然我认为它离事实不会太远 有机会取得这样的证据时 我会再将它补充上来给大家参考 -- 革命是历史的狂幻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.168.63 ※ 编辑: Dionysus 来自: 61.229.168.63 (06/02 19:42)