※ 引述《Dionysus (Gordian Knot)》之铭言： : 而这些医疗上的支出，包括健保的支出与民众的部份负担，在转化为台北医疗人员的收 : 入之後，几无例外地，大多数将在台北消费掉，形成另一种社会资源的单向集中， : 剥夺了其他地区取得发展所需的资源，包括金钱，包括领导中产阶级文化与地区发展 : 的一群社会菁英。 过度一厢情愿的想法，完全忽略人口与经济分布的事实 北北基宜桃竹苗的台湾北部，占全台总人口的46%。 纵使只有台北县市，人口也占台湾地区29%左右 从人口分布来看，多数的资源用在台北并没有什麽意外之处，因为北部涵盖的 人数是最多的，此种说法根本就是忽略在经济状况的考量下北部缴纳的健保费 　数额也是最多的。你的观点预设一种多数人养少数人的观点，但实际上根本相反。 　 : 而介修在他的文章中，将医疗资源失衡的原因归咎於社会的不平等与阶级的不平等， 医疗资源失衡？北部七县市与南部七县市的健保特约服务医疗数比较 http://kuso.cc/1JUO 北部七县市 南部七县市 医学中心 12 6 区域医院 30 24 地区医院 133 169 北部七县市总人口 10514994 南部七县市总人口 7076836 北部医学中心平均 876249人一间医学中心 南部医学中心平均 1179472人一间医学中心 北部区域医院平均 350499人一间医学中心 南部区域医院平均 294868人一间医学中心 北部地区医院平均 79060人一间医学中心 南部地区医院平均 41874人一间医学中心 就医院来看，除医学中心外，在区域与地区医院上的人口分配上南部是有优势的 不过在医疗诊所上，南北差距就相当的大，估计差距在千家以上。 但此点显示的差距在於经济支撑诊所的能力，而非医疗资源上的差距。 如果硬要说南北不均，大概就是医学中心的数量上，此点可以靠政策弥补。 : 然而，我们却看到，中央机关聚集於台北，政府官员与民代在制订各种政策时的台北 : 观点。 什麽叫台北观点？某党喊了老半天，但也从来没有讲出个什麽定义出来。 台湾并不大，而且也没有地域性就职歧视，不少中央官僚也是从地方上任 不少执政党官员也是从地方首长上任，请问台北观点在那？ 或着是不和某些人的意，就叫做台北观点？ : 当然，不是向医学生做思想教育要大家返乡服务。做为一个改良式资本主义国家， : 处理这个问题唯一的方法是政策工具的策略性引导。 : 一方面，透过公部门机关的区域性重分配，以及国营事业总部转移至中南部， : 使得各政府机关不再只以台北看天下，也透过营业税的转移，让地方有更多资源创造 : 更好的环境来吸引包括医师在内的人才共同投入地方的再造。 首先，台北观点是个不知所谓的迷思，政府单位的迁移与决策观点间是否有正相关 还找不到任何有利的证据。所以你所谓的政府机关迁移改变医疗资源分配 根本是一种无稽之谈。 再者，国营事业总部迁移更是奇怪，你以为国营事业总部迁移後，业务量就会 提升？在商言商，在没有任何适当利益的情况下，将国营事业总部迁移 损害的只有国家的利益。 　讲明白的，医疗资源的分布往往跟人口与经济分布有关。 　当北部在人口与经济分布上占有优势时，自然就会拥有较多的医疗资源。 此乃不可避免的现象，因为医疗院所也需要赚钱，不然医生要喝西北风吗？ 而你叙述的个案，与其说是医疗资源不均衡，导不如说是南部群众对南部医疗体系 的不信任。区域医疗资源的不平衡，在高度都市化的国家中是很常见的，最根本的 原因就是经济因素，除了国家与慈善的理想家外鲜少人会把医院开在亏损的地方。 而且台湾地区的面积并不若许多大国，医疗资源是否真的不平均到某种地步，恐怕 还需要更多的研究。 若说真的医疗资源匮乏，恐怕还是在花东地区为最，而非南部。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.243.232