本文是为了回应911大家访系列，提出的回文。 提出的目的有两个。首先，根据家访的参赛规则，被访人本应提出回文作为回顾。这是基 於游戏规则而来的理由。 其次，对於家访人提出的观点，也应有些回馈。 来为这个讨论的过程呈现不同的观点(用一位曾经被家访人的话来说，被XX也是可以透过 回文反驳权)。 本文接下来将先盘点两位来访人提出的观点。这个盘点的目的一方面是让想要了解者不用 再回头去翻阅原始文章；另一方面， 特定化要回应的对象包含哪些。 因为需要回应的论点，有逻辑上的必须先回答上位某些问题，才有办法回答下位问题的情 况。在盘点过需要回应的问题後， 将会接着说明回应问题顺序的理由，再依序回答各个问题。 透过上述问题的回答，某种程度上就是在说明对於耳机系统意义的说明。在经过依序地讨 论後，接着要做的事情就是将这些观点 归纳、综合呈现整体对於耳机系统的思考。 最後，从整体观点角度来回应对於这套系统的评价。 来访人观点盘点： 因为本次有两位来访人，以下盘点就以发文顺序来做讨论。 第一篇是《[家访] A大家访(911家访系列)》 (https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Headphone/M.1758537969.A.415.html) 其中提到满意处包含： 1.空间感完整。(其实对於耳机的空间感这件事情一直有点疑惑。疑惑的地方是如果空间 感指的是乐器的定位或是空间蔓延的宽广 或狭隘。不过基於原文的描述，此处姑且理解成乐器都有从符合直觉的地方来做发声) 2.管乐亮度正常。 3.反应速度没有太多疑问。 有疑虑处： 1.操作系统难以使用。 2.品质不佳录音情况下，调音不佳、出现「桶音」以及高频偏多。 3.小提琴比重过重影响均衡。 4.钢琴打击感不足，可能是受到系统解析并非强项影响。 结论(包含杂谈部分)： 1.只有在录音极好的情况不错。 2.现况是多数录音不佳，系统应该要能解决，否则限制能听的音乐。 3.Z1R(+BW22)在系统的表现上，可以解决上述很多问题。 第二篇是：《[家访] 反人类的苗栗国a54大 in kp2000》 (https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Headphone/M.1759763374.A.247.html) 因为第二篇文章的写作习惯以及结构上与第一篇存在些许差异。因此，以下整理时，会跳 过一些本文不必要做为接下来讨论部分。 关於系统的目的部分： 目标是「追求如同现场的听感」、不在意烂录音修饰 认为「把好的那面忠实呈现出来」 关於声音的部分： 1.走向比较偏「直接、直白」这类的字眼的形容，没有什麽染色和分布偏侈 2.音乐当中的低音没有乱 不过质感 不算很好 力度和能量是有 但缺少稳定感和精确感 除此之外，还提到底韵也不是很好。 这个底蕴不好推想指的是「有些是单纯的上偏感所致 而有些则是细腻的地方没办法呈现 出来」 进而提到男声很不行，这个不行指的是男声没有厚度（当天还有说是男声的磁性，这里姑 且当成同一概念）以及回音会干扰聆听。 到了器乐上则认为系统本身缺少凝聚力以及对於低音的解析，导致《狩人オーシュットの テーマ》以及《トト・ハハ岛》听起来 软软散散、欠缺作者提到的石质感。 此外，对於直笛吹奏力度的表现不佳。 最後，对於钢琴部份与第一位家访者U大同样提到很平面（会认为一样是基於当天双方都 提到钢琴敲击感不足，所以理解为同样意义） 在进入评分之前，还有额外说一个我与U大没有意识到(?)的地方是如果想要乘载了音乐的 情绪或是技巧，必须要整体的系统维有一定 以上的品质。否则不论是在交响乐或是在独奏乐器上，都会失去该有的厚度、情绪、变化 、细腻度等等，导致欠缺生命力。 最後，进入评分阶段。 在这个部分基於上述的认识，认为系统有偏，尤其是男声部份、细节不足、音响性不够完 整。进而认为处於音响性不足，导致很难怎麽 补都不对的状况。 也在这里提到是因为音响性不足。所以，只能播录音品质好的音乐的情况。 在评分结束後，特别提到系统的许多不足在Z1R上没有发生。 统整以上的情况，从实际状况需要回应的以及个人想要回应的部分分成几个层次来说明： 1.系统目的的部分，所谓的现场听感跟烂录音修是这件事情应该要更深入来解释。 2.对於录音的部分，这个部分两位家访人都有明示或暗示提到，对於烂录音包容度问题。 3.声音表现部分：这个部分除了会讨论对於系统不满意的部分外，有特别提到管乐亮度的 问题。 系统的目的部分 关於上文提到的要追求跟现场一样的听感，这件事情其实有很多条件，这在当初讲到的时 候没有特别说明。 上面的追求应该要被理解为「系统的目的是为了挖掘讯源里面的一切讯号，尽可能降低失 真的情况下播放出来」 只是随着录音技术的进步、对於「录音」这件事情的追求与讲究等等，让现场、某一个角 度的声音能够被接近完整的收纳进去。唯有 如此，才可能透过系统的重播，达到类似现场的听感。尤其要注意的是，只是听感上的相 似性，而非系统真的在物理意义上，重现了 录音里的现场。 因此，我们应该要把作曲、演奏、录音、播放这四件事情分开来看，系统只负责播放而已 。 从上述的目的来看，这套系统的功能其实很像挖掘机，要把CD唱片里面的所有东西都挖掘 出来，而不应该添加任何原本不存在的东西。 至於为甚麽有这个追求？ 其中关键有三： 1.世界上精采、值得记录的表演无数，不可能每场都去聆听。录音与重播技术就是为此而 生。 2.当表演结束、录音结束，音乐就结束了。不应由结束後，人为的失误或有目的的去调整 表演本身的艺术性。这里的调整包含：录音 後制的调整、系统重播的调整等等。 3.对於额外调整，录音、後制部分无法控制，但在能控制的重播系统上，就要去控制避免 上述的情况发生。 这个挖掘机的想法，就导致了对於录音本身的追求。 录音部分 关於要追求好录音这件事情。 两位家访人提到会认为录音好好听是正常的、是因为系统音响性不足，进而导出提升音响 性就会解决 烂录音或是品质本身普普的录音表现不佳的情况。 如果上述看法为真，且必然为真，那我宁可不要提升系统音响性(O)。 当然这个部分还有细究的必要。既然系统功能是对於CD/档案本身的挖掘，为甚麽能力增 加了反而会导致烂录音变好听呢？ 现实上可能的情况有两种。第一，是他没那麽烂，但是原本播不出来，所以很难听。第二 ，某些烂录音里面某些可以听的部分，被 挖掘出来了，变得能够「忍受」。不过，我想两位家访人的意思大概并非指这两种情形， 关於这个部分，会在後续将Z1R桶上系统後的 表现部份讨论。 至於对於好录音的追求，根本上的原因就是既然系统是要把CD/档案里面的东西给挖出来 重现、塞进耳朵。对於耳朵要塞进甚麽东西这 件事情当然要有所追求。尤其是「音响性」越是强的情况下，对於录音里面是否完整记录 了演奏本身、後制时混音师有没有偷懒或是 添加自己的喜好进去等等，都应该要变得越来越清楚。在这个认识下，才会推导出挑录音 是必然的。甚至对於好/坏录音的区分能力本 身就跟系统性能密切相关。不仅好录音可以被发现好在哪里，录音不佳的地方也会听出不 佳的所在。 如果用比喻的说法，或许可以理解成对於味觉与嗅觉来说，越敏锐的人，就会越挑剔食材 本身新鲜度，而非让食材本身变得好吃(???) 综合上面对於系统与录音的讨论，越好的系统、音响性越强的系统，就应该越会追求成功 的录音、甚至是精湛的演奏、先进的作曲。 至於家访人提到的如果是这样会导致很多版本、很多选择没办法入耳。 在这里的回应是聆听这些版本，对我而言的意义是去接近当时录音录到的声音，再藉着这 个录音，去以没有参加的形式加入这个现场。 如果录音本身没有捕抓到现场的声音以及其背後带来的美感，导致听起来不好听。 此时，重播系统本身是无能为力的。这个处境的尴尬之处在於重播系统的设定者并未听过 录音记录的角度呈现的现场样貌。而如果有听过古典乐 现场，应该可以理解聆听的体验是千变万化。这是因为座的位置的不同，人耳会接受的直 接音、二次泛音等的差异。录音的麦克风也是如此。 因此，如果麦克风没有捕捉到的东西，理论上就不可能再重现了。 此际，如果想要补救，唯一可行的路径就是透过推估的方式。也就是根据对於音乐、乐器 、乐理甚至是喜好的认知，来填补录音的不足。 我想以及听过的确实有高明的玩家可以补的很接近。 所谓的很接近，意味着如果不去细细的思索声音效果近似的不同演奏技巧的差异、不同录 音之间播放情况应该要一致或是不一致、同一种乐器 的古乐与现代乐器间的差距等等，大概是多数听过都会觉得好听、可以接受的。 不过，这样会带来的後果是对於有尽可能捕捉到现场的录音，也加上了那些「推理」。当 然，他可能听起来不难听，但就是染上了调整者的特色、 观念、想法等等。 这就回到我透过系统要听的到底是甚麽？答案也很明显，我想听的大概并非是我自己或是 任何人的推理美学，而是现场到底演奏了甚麽？当然 这是选择问题，不同的玩家会有不同的选择。 最後，进入到声音部分。这个部分我想先讨论频段之间的调音问题， 关於频段问题，当天家访时讲得最直接就是调音有问题。有问题的地方在亚低频，或者说 中频往低频的地方有所凹陷以及低频解析不足。 在上述认知下，看了文章里提到的「没有什麽染色和分布偏侈」这个描述是觉得很奇怪？ 因为如果有凹陷，判断应该是判定成分布凹陷的偏移才对，怎麽会描述成没有凹陷呢？这 里的疑惑姑且放着，先进入比较实际的讨论，也就是关於 亚低频凹陷以及低频解析不足导致打击感不足的情况。 在这个分析上，在一定条件下，我同意911大的看法。所谓的一定条件，指的是这样的： 当天，他跟我反映低频解析、亚低频调音问题後，跟我说这是正常声音吗？ 我也觉得很奇怪，如果亚低频真的不足，其实合唱团男中音的共鸣就会表现不出来，器乐 中不管是管风琴也好、英国管也好等等，涉及到低频的 器乐应该都会听起来怪异才对。 於是我就接过耳机听了一下。 当下的反应是「完蛋了!怎麽没声音？？」於是马上查看了一下电脑，音乐有正常播放， 以及演奏到动态比较大的部分，才发现原来是有声音的， 但是音量跟我平常差异实在太大了。用一个比较客观的数值来描述的话，大概就是我平常 播放的音量约是Jplay设定-24db，而我接到手的音量约 是-42db。 在-42db的情况下聆听，确实如同911大当天的反应一般，中频往下空空、散散无力。 甚至更具体来说非常无聊。无聊的意思是在那个音量下，不论是911大带来的音乐或是自 己平常聆听的音乐，其中的细节与技巧，至少我自己完全 无感。 大概的感觉就像是钢琴独奏会，但是座在最後一排的感觉。 当天其实有反映这个情况，得到的回应被认为是因为凹陷，所以，才需要大量的量感撑起 来，这点在原文里面也有反映出来。 为了说明这个情况当时用的是萧煌奇录的爱的代价作为说明。 聆听之後，纵使在我可以辨识的音量下，确实仍有911大所说的中低频下段空缺。听起来 就是男声漂浮的感受。 不过，这里又出现另外一个问题是到底是录音本身导致的或是系统调音的不当？ 为了比较好讨论这件事情，我先播放了常听的合唱团来确认是否跨录音都有这个状况。 (用来确认的录音是这个：https://reurl.cc/Ln8VG4) 在我常见的音量下，听起来跟用来上述用来举例的男声的厚度完全不同。有点不确定当时 是否有拿给911大确认？ 至於为何两者应该要有差异，可以透过观察下述图表来说明： https://ibb.co/svDgWKPH 图一为９１１大当天提供萧煌奇《爱的代价》频率分布。 https://ibb.co/xKCpr6qJ 图二为上述提到日常会听的男声录音。 从频率的分布的对比大概就可以看出来，在中低频的频段上，本身资讯的含量就相对少。 不过，不同音乐的对比或许还有可议之处。 https://ibb.co/MD63LPqx 图三同样是《爱的代价》，不过是李宗胜老师的现场演奏录音，并未经过专业录音室、发 生专辑的录音。 同样可以看出在中低频下段、51.9hz处，与图一情况有显着差异。 据此推论上文提到中低频下段不足受到录音本身品质影响。 不过，接下来要考量的问题是如果在-42db音量下，是否会让两者就男声厚度表现上，或 者说中低频下段乃至低频处变得差不多呢？ 对此，後来在撰写文章时，做了这个测试。结论上来说，我想不会影响到911大的评分。 因为至少我听起来，两者低频处都变得很软、很虚。 音量差异，还会带来更深远的影响，尤其是表现在演奏技巧上。 文中提到一个当天没有提到的事情是对於直笛的演奏技巧，也就是吹奏力度的表现不佳， 尤其是跟其他系统对比之下。 当然系统的价值、尤其是耳机的性能本身会直接影响到细节多寡，也就是两位来访人都很 强调的「解析」。 不过，这里还必续考量到另一个影响吹奏力度表现的因素，也就是音量。很直观的是吹奏 力度大的时候，音量就会变大。当整体音量被相当程度 限制後，不论动态大或小听起来都会显得很小。 为了验证上述的想法，在撰写本文时，特地回去用了数种不同的音量，从我习惯的音量一 路听到911大当时的音量。就可以明显的发现，吹奏技巧 的细节消散在音量的衰减之中。 至於男声的录音问题，我想还有值得细究的地方。也就是如果中低频凹陷是系统本身（包 含耳机）带来的问题，那在器乐的表现上应该也会发现 才对。 当下我就举出了《学者オズバルドのテーマ》这首音乐。因为音乐一开始大提琴在中、低 音域演奏，如果有缺听起来应该会觉得很奇怪。 对此，当时没有得到立即的回应，似乎是觉得这首音乐太过复杂，所以难以说明中低频下 段缺漏的部分，转而回到萧煌奇的人声上来说明。 我想当时或许没有很好的表达好想法。当初会挑出这首音乐，一方面在於这首音乐不是我 自己的音乐；另一方面，也比较没有（至少 我听起来）因为录音导致的中低频下段缺失的问题。 可惜的是这里的讨论，并没有比较完善的被讨论到。不过，推测如果在相对小声的音量， 或许也会被认为「韵味不足」吧？ 关於器乐另外一个疑虑是在录音不佳的情况下，过於偏高频的问题。关於过於偏高频，其 实可以当成是低频相对不足。对此，可以给出的回应 看到前面的讨论应该就会想到我的答案：既然都是录音不佳、後制不佳，导致录音高频偏 多，而我的系统是把它反映出来而已。 这个可以从当天Ｕ大跟我反映的另外一个状况是，对於女声自备的音乐中，有些他觉得不 行，但是听了我的一个并非以女声为主的古典乐录音後 就觉得可以。 这恰恰就是反映出我希望的地方，也就是区辨好录音跟不好的录音。这里的不好的录音当 然也包含後制失败的情况。如果我让那些不佳的录音变 好听，那他还是烂录音吗？ 事实上，关於管乐偏亮这件事情，我其实也无感。无感的理由是在不同的录音，尤其是不 同的管弦乐合奏之中，有时候铜管乐偏亮、有时候木管 比较突出，甚至有时候会是大提琴特别抓耳，但不会在所有录音里面都是铜管乐器偏亮。 而这正是我想要做到的反应不同录音特质的旨趣。 回应了上述主要调音问题後，剩下的情况是钢琴或者说打击乐器的打击感不足、弦乐比例 太重这件事情还有桶音问题。 先来回应小提琴比例过重的问题。 当时，举出的是无声曲(https://reurl.cc/6q1egO)。 音乐中包含小提琴、钢琴与大提琴，而聆听起来是小提琴太美，推估是因为细节过多。 在沟通当下，配合着音乐其实听不懂在说甚麽。因为，在聆听时，不论是弦乐或是钢琴都 颇无聊。这个无料扣除掉演奏因素後，还包含钢琴跟小 提琴之间彷佛是在两个不同空间演奏，弦乐的泛音竟然与钢琴泛音清晰分明，弦乐本身的 拉扯的摩擦感几乎消失。当时听起来还在想这是真实钢琴 还是合成器合成的。如果是合成器合成的音乐，借用一句之前看到的「MIDI合成声音才不 懂要听什麽」大概是这种感觉。 换为常听的奏鸣曲後，对於上述的疑惑还是没得到解除。 常听的奏鸣曲是Sonate pour violon et piano: I. Andantino(https://reurl.cc/VWrq8Q) 会用这首奏鸣曲是因为录音上，小提琴在右方近处，钢琴在左方远处。就此来看一开始小 提琴会比较凸显应属正常，并且随着音乐演奏，当主奏 换到钢琴而由小提琴伴奏时，才会是钢琴比小提琴明显 （大约要过３分钟後）。 当天聆听到的上述结构并没有太大的违和感。亦即，仍然保持着小提琴到钢琴的轮替状况 。 不过，後续调整後，小提琴的细节与钢琴细节比例似乎更和谐。在当初聆听时，应该属过 度强调细节无误。 打击乐器的打击感尤其是打击乐器的打击感。这个地方到是我从来没有注意过。这是因为 纵使是在现场，坐在台下聆听，也不一定会听到很明显 的敲击声。这意味着如果想要录到钢琴的弹奏、琴槌敲击琴弦的声音，录音的方式就会相 对受限。 对於钢琴或者说所有乐器的单独表现而言，个人都是从乐器的直接音、泛音乃至於共振的 声响来做综合的判断。 采取这个判断基准的理由在於辨识乐器的差异就是经由人耳对於泛音的组成、强度以及时 间序等等来做决定的。基於这个想法演奏家 在演奏时，最细腻的感情变化，就会藏在泛音的差异上。举例而言，Richard Clayderman 被人所辨识的钢琴特色非常轻柔，就是透过 演奏技巧改变钢琴泛音发生时间产生的。传统而言，是先敲击琴键後，再透过延音踏板来 制造泛音，而Clayderman则是让两者同时发 声。或者大鼓、定音鼓敲击後，产生了泛音扩散感不同，才形成区别这两种乐器聆听上的 关键。 所以，我当时真的没想过有人会指出钢琴敲击琴键的细节不够明显这件事情。 基於上述的对乐器技巧与泛音连结的思考，进一步就会发现有些演奏其实很「平铺直叙」 ，也就是演奏者没有去做这样的技巧，他就会形成一段 平直的泛音在系统里表现出来。猜想这就是两位家访人都反映的桶音的来源了。 调音的部分大概回应到这里。剩下的就是关於系统的性能问题以及Z1R桶上来的部分。 这里的问题是：上述的系统总总不足，其实是$$花不够，音响性上来就可以解决了，是否 为真？ 检验的方法是将比我目前耳机贵的Z1R桶上来看看效果。并且，两位家访人认为很多「问 题」都被解决了。 在进入具体的分析前，必须先说明的是，对於目前系统、尤其是耳机的音响性，是否足够 这件事情，本身是认为不足的。尤其是耳机构成了不小的 限制，这表现在U大曾经说的空间过小。不过，我把它理解成当耳机要呈现复杂的泛音表 现时，因为各种意义上的性能不足导致彼此之间相互干扰的 太满的状况。因此，未来可能考虑换耳机这件事情应属正确。事实上，这在来之前就有稍 稍透露。不过，会觉得现在稳定是因为这个换耳机的事情是 未来代办清单，甚至不存在具体要换的日期。大概就跟未来会中彩票一样的概念。 进入正题，当Z1R桶上来後，初听之下音响性确实好不少。也解决了一些当时提出的问题 。接着911大就把将之借给我感受，约听了半小时左右。 在这个过程中，其实并非听到的是音响性变好意味着甚麽。因为他Z1R常见的音响性比较 好这件事情，用膝盖想大概也知道。而是在思考的是上述那 些状况被「解决」呈现的状态。 当时的听感大概是所有的音乐变得差不多好听、烂录音的包容度上来了。不过，付出的代 价是录音的差异消失了，技巧的差异也消失了。 所谓录音的差异指的包含不同录音厂商，会有不同的风格，有些喜欢直接对着乐器录；有 的喜欢收录完整的空间二次、三次泛音。除了风格差异外 还录音本身性能差异也变得差不多。性能差异指的是不同时期的录音(199X、200X、201X 、202X，姑且以10年为单位举例)理论上应该要有所差异， 例如：老录音听起来会有昏黄感，而越新的录音通常会被认为能够录进去音乐讯息会越多 。当时，用了不同时期的录音测试，听起来却呈现差不多 的情况。 或许分辨不同时期的录音对於音乐聆听没有直接关联性。但另外一个技巧差异的消失却略 显致命。 当时用来对比的素材是透过两张小提琴演奏。一个是上述提过的奏鸣曲Sonate pour violon et piano: I. Andantino； 另一个是Regenlied(https://reurl.cc/0W5lqY)。理由是後者本身是现代古典乐，会跳脱 出过去的既有框架，用一些尖、刺、不和谐的声音来形成 音乐。因此，对於演奏技巧的挑剔度很高，很容易出现失误。上述的演奏优异性也在於在 挑剔情况下，很难听出失误的地方。对比古典形式的奏鸣曲 应该会很容易形成技巧高低的对比（至少在这两段录音里面）。 细细听过之後，就会发现对於现代音乐要求的演奏技法的表现，在Ｚ１Ｒ桶上我的前端後 的情况大幅度的被吃掉了，变得只剩下尖刺，不论是靠近琴桥 演奏应该带来的丰富泛音表现的空虚，或是播奏模仿雨声的弹跳感，都非常不明显。 再回到解决中低频下段的部分。听起来在萧煌奇的录音中，确实人声变得有磁性。不过， 在搭配管风琴的合唱中，男中音却会与管风琴低频共鸣连在一起 反而更加奇怪了。 这就回到了上述说的用音响性填补录音本身的缺陷，反而会在仔细音乐聆听中，导致更多 的违和感。 当然这也可以解释成前端性能不足或是调音不佳等等。退步言之，两位被家访人认为解决 问题，就聆听而言，做到的是烂录音的包容，但是也让成功的录音 变得颇为无聊。 最後，就评价的部分。总结上述情况的讨论，对分数其实并无疑问。 首先，综观被扣分的部分以及理由的构成，多是在录音普普、不佳、失误，被系统表现出 恶声情况下得出结论。 在是否是恶声的层面上，应无疑问。不过，对於应然标准的分歧上，构成低分的核心原因 。 其次，回到文中有提到一个疑惑是为甚麽会初听之下觉得没有什麽染色和分布偏侈，後面 的评断上又会是调音不当？其中核心的关键我想就在於 （家访人或许也或多或少的意识到）录音本身是否偏移？是否染色？如果没有系统就会 是没有什麽染色和分布偏侈状态；相反亦然。 只要这个诉求有被认识到就已经完成了这套系统的任务了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.110.71.117 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Headphone/M.1760525001.A.24D.html