※ 引述 《IAmFreeAndU (116一起帮国民党送终)》 之铭言： : 　 : ※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之铭言： : : #1gaQ1pVW (HatePolitics) : : 打那麽长好像没人想看 : 有看 谢谢，我看到两篇留言的差距，内心都碎了 比起认真讨论一个问题，更多人倾向於羶腥色的耸动式讨论 : : 那我就缩短一点 : : 只塞非常强烈的个人主观观点 : : 不放专业人士客观观点 : : 然後标题耸动一点 : : 要是这篇比上一篇多人 : : 妈的，台湾人真的被媒体养坏了 : : 社工指引谁订的？ : : 卫福部 : : 安置评分谁订的？ : : 卫福部 : 扩大打击面没有意义 : 这只是拉中央淌浑水 : 旨在追究政治责任吗? : 　 : 多数人关心的就是这名女童有无受到妥善照料 其实只要她妈不再从事相关工作，最好全家搬离现有住所，避免嫖客再次登门，去职训，然 後找到新的工作——虽然我知道台湾社会几乎无法接纳身心障碍者——但在地方政府的压力 下，应该还是能媒合到工作 : 如果要扯到中央 : 就统一标准来看 : 为何其他县市没有出现这样惊悚的案例? 话别说太早，这件事只是有爆出来，没爆出来不代表不存在，更多惊悚案例请洽各社福机构 或社工人员 啊，还有一个在台湾算是很严重的问题，那就是通报系统，没有一个社工在就学期间有修过 通灵课程，如果一个个案没人通报，那就是谁都不会知道的，这件事通常由里长或邻长(替 代的是邻居)进行，但现在的里长已经多数变成建设乡里，而不是跟以前一样，几乎都是在 关怀里民，而没建设 所以通报系统正随着时代变得冷漠，而慢慢失灵 : (因为其他县市没有传出类似案例 : 所以我只能假设其他县市的社会局运作正常 : 不然等同抹煞其他县市前线社工的努力) 这边说一下，台中市其实有更惊悚的案例发生过，但最後怎麽样了我不知道，因为我只是个 实习生，没办法知道转介的後续情况或是什麽 : 遵照SDM行事 : 对社工进行个案辅导时有着相对保障 : 　 : 但完全仰赖SDM行事 : 是不是落入官僚体系的窠臼? 所以第一篇我才会提到，毕竟是公家机关的社工，的确就是一板一眼，这样才能保护自己 : 昨天也有板友说 : 实务上仍旧是以第一线人员的判断为基准 : SDM并不是唯一参考指标 那当然是建立在「这个社工对於个案想要付出多少」，一个社工手上大概有四、五十个个案 跑不掉，每一个都花同样的心力，那只会累死自己 不过社工界也常说嘛：「社工老了就等着被社工进行处遇」 : : 章万安做了什麽？ : : 没做事 : : 许淑华应该去向谁抗议事情没做好？ : : 卫福部 : 许淑华是台北市议员 : 她管不到卫福部 是啊，但我相信她可以把民意上传到党部中央吧，这就是我认为民进党好的部分，至少不会 因为辈份不同，而不倾听底层民意 : 如果这件事要上升至中央层级 : 全面检讨卫福部制定的标准合不合理 : 我非常乐见 : 　 : 请立委诸公们代行民意 : : 是谁负责处理这个个案？ : : 台北市社会局 : : 台北市社会局处理个案的问题上级机关是谁？ : : 卫福部 : 社会局的上级机关是台北市 : 卫福部是业务督导 社会局的行政上级机关是台北市政府 业务的上级机关是卫福部 这次出问题的是业务部分，不是行政部分 : : https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/lp-2702-105.html : : 就是这个档案 : : 你们自己看完再说有没有必要安置 : : 有必要→去找卫福部 : : 没必要→请女童回家 : : 就这麽简单 : SDM要件我也都在今天看完了 : 基本上女童若要符合要件 : 人生也全毁了 对，要是真的完全符合要件，那只能说是天生命如此，但就是没有完全符合要件，所以现在 能救的就尽量挽救 : 这边的观念是资源有限 所以谨慎使用没错吧? : 　 : 故安置资源该用於"事後救助" : 但民众希望的是"防患於未然" : 　 : 这边就出现官僚体系与民众认知上的落差 : 　 : 苗博雅有说:她监督市政时 不会砍社福经费 : 社会局在呈报相关业务时 : 均说一切处置得宜 : 　 : 结果等到弊案发生後 : 社会局局长却说资源不足 : 　 : 社会局本身未积极争取经费 最後变成资源不足??? 老实说我觉得在台北争取到更多的经费也没用 现在资源不足的问题是「安置量能不足」 所以我相信社工在进行SDM评估的时候，还得把这一层考量进去，毕竟安置有个先来後到的 问题，不是说你想插队就能插的 : : 现在紧急安置只是台北市施压社会局 : : 要他们赶快做出符合大众期待的事 : : 然而大众期待的事往往跟专业相反 : : 很多台湾人永远都不会学习尊重专业 : : 搞民粹搞情勒还有演戏倒是很会 : : 那谁是专业？ : : 卫福部和使用卫福部指引的社工 : 专业如社会局局长 : 姚淑文 : 　 : 事发後接受许淑华质询 : 她的反应是 : 为什麽议员要把案件曝光给媒体??? 很正常啊，你随便去问一个社工，他们的反应全部都会是「不希望自己的个案曝光在媒体下 」 1.这对个案来说，只会造成自己的生活环境压力大增，除非他根本不害怕 2.对负责个案的社工来说，自己根本成了千古罪人 3.对安置机构来说，怎麽又有一个要插队的，这样很麻烦啊 4.被插队的後面的个案们，有人关心他们吗？这样插队可能造成後面的个案得等个半年一年 才能入住吧？这期间呢？还是待在原生家庭内，跟女童一样 你们关心了上媒体的女童，但没上媒体、那些被延後入住的个案，有人去关心吗？难道要每 一个个案都等出事後，上了媒体才会有人关心吗？ 我最痛恨这种瞻前不顾後的政治性行为，凌驾了社福机构的专业性，变成了会哭的孩子有糖 吃。 请许淑华立刻去关心那些因此而被延後入住的孩子们，否则就只是在为了个人舞台作秀而已 ！ : 若许淑华不作为 : 这名女童是否依然得长期处在高风险的环境底下继续求生? 我看新闻说三月份就已经有安排处置了，从三月到现在，还有发生过这样的事件吗？我觉得 当事人最清楚，但不能去访问当事人，所以最清楚的还是个案的社工 或是镜传媒的记者 : 然後等到跟她大姊一样 : 遭受性侵 : 社会局才愿意认可她应受社福大伞的保护管辖? 那我觉得你应该要先定义，你所谓的「保护」，究竟什麽才算是「保护」了，社工访视算是 一种保护吗？建立社区安全网算是一种保护吗？还是真的要安置了才算是保护呢？ : 重申:民众要的是防患未然 : 而不是产生悲剧後的事後补救 老实说吧，我觉得防患未然这件事，基本上就是乌托邦才存在的东西，综观全世界每一个国 家，没有一个能做到这样的事情，不是不知道就代表不存在，别国的黑数远超过台湾 这不是薛丁格的猫 : 　 : 　 : 我认为姚淑文应该下台负责 : 　 这个看你们开心了，我不在乎她适任与否 我在乎的只有公平性 : 　 : 单单面对议员质询说出那句:为何要曝光给媒体 我就认为她不适任了 : 　 : 女童的大姊已经走上跟母亲相同的老路 : 这不是纳税人想要看到的结局 : 　 那我觉得这几点应该没问题 1.安置机构量能严重不足，请卫福部立即盘点现有空位，以及排队等候的个案们，并迅速设 置新的收容机构 2.请卫福部检讨SDM评估是否合宜让现代社工进行评估个案的风险 3.请内政部和各县市地方政府迅速盖好社宅还有盘点可使用空屋数量，用以建立紧急安置处 所，社宅数量只能多不能少 老实说，像我这种人，也是被登记在册的个案 只是严重程度为极低而已，当我知道他们打电话来我家，问我有没有什麽需要协助的地方时 ，我自己就打回去了 「我没问题，不用再打电话或发传单到我家，要追踪的话直接结案就好，或是把我当成不存 在你们的名簿上的人。」 另外还有一篇我就不回了，通篇都在把话题往其他地方带，政治专业你妈的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.157.226 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1787977824.A.FD0.html