戴立安8/21回覆美丽岛/吴董有关民调的做法 https://i.mopix.cc/Neis6s.jpg 戴立安回覆所询： 「美丽岛电子报国政民调」执行团队全体变动後的机构效应举隅 2026/8/21 不同民调机构的品牌、访员经验与训练要求、督导人数与执行能力、研究员专业能力与经 验、调查时间与方式、抽样设计、问卷设计、资料处理与加权、调查结果分析、发布内容 的完整与透明，委托者与执行团队对专业伦理与社会责任的信守等，对各次调查产生的综 合影响统称为「机构效应」（House Effects)，也可视为单一民调机构的系统性偏差。 1、 「美丽岛电子报国政民调」起自2017/2，在2017/2 至2019/6 由台湾指标民调公司负 责电访，在 2019/7 至 2026/6 由毕肯市场研究公司执行，皆为戴立安规划设计（合计完 成 110 次）。 2026/7/2 上午6 点6 分，戴立安在「美丽岛民调」7 人群组向吴子嘉董事长提出结束各 项民调 委托关系，吴董事长在上午 8 点 12 分於群组回覆「感谢合作成功、依照立安兄决定办 理」 ，同日晚间9 点戴立安发出声明（戴立安与美丽岛电子报双方结束各项委托民调的 关系） 。嗣後该报自2026 年7 月起的国政民调委托张佑宗教授设计问卷，并由汇流传媒 集团董事长吴世昌旗下之一的趋势民调公司执行（董事长陈亭洁为吴世昌配偶，依网路公 开资讯） 。 2、 「戴/毕肯」样本采市话65%+手机35%，「张/趋势」改采市话70%+手机 30%。 「张/ 趋势」对双架构抽样与加权方式叙述完全复制「戴/毕肯」 ，实际做法或有不同，如手机 门号来源、抽样方式与对双架构样本的加权方式等，趋势民调近年公布的作法并非一致。 「张/趋势」提及国家 通讯传播委员会最新公布 2026 年6 月行动宽频用户数 2837.2 万（正确为 2837.3 万） 。 3、 「戴/毕肯」国政民调问卷开场白向以民调公司名义徵询民众受访，从未使用「美丽 岛电子报」 名义。 「张/趋势」采取方式不详，并未公布完整问卷内容，此外「张/趋势」7 月国政 民调问卷题序与「戴/毕肯」或不同，例如「张/趋势」先问赖总统信任度，才续问民众对 国内整体经济现况评价（依其附表编列顺序与惯例） ，此变动不利与「戴/毕肯」6 月国 政民调结果互比。 4、 「张/趋势」7 月国政民调对各题目交叉分析进行卡方检定，但内文却未依交叉分析 结果撰写， 导致资料处理与报告撰写的前後逻辑不一。此外部分题目的选项归类并未互斥，因此造成 单选与实质复选的并列情形，以致进行卡方检定仅徒具形式而无实质意义。 5、 「张/趋势」7 月国政民调分析中，各题图文中所列的 2026/1 样本数与百分比结果 皆不符先前当月公布的数据，而且图中今年赖总统满意度的多月数据也与之前公布的数据 不同。 6、 「张/趋势」7 月国政民调分析以「政党情感指标」将戴立安1998 年设计的「国民党 vs.民进党 相对好感度」换皮改标（但制图时仍沿用此名），而且援用相同的好感度题组以及对 3 类9 群的内涵与命名，但无从得知是否与戴立安既往的归类方式吻合，否则将无法与「戴 /毕肯」6 月此项调查结果互比。 7、问卷题项设计、统计方式与解读应避免混淆甚至误导受访者及民众，仅举该次调查一 例。题目 「请问您认为这次毒油（问题油）事件，主要责任应由问题油业者、中央政府还是地方政 府【随机轮替】负责」 ，该问卷测量误差的来源之一是对毒油或问题油的用词前後不一 （跨题亦然），至於题叙的地方政府是指受访者所在县市、其他县市、油厂所在县市、或 所有县市而言？ 此外该题设计3 个选项（单选）但调查结果却有复选组合，代表题目设计不周延以致无法 反映实际民意，并对访员在访问时归类受访者的回答造成困扰。另值得注意是「张/趋势 」该题制图标题为 「毒油事件主要责任归属：23.0%问题油业者、28.7%中央政府、16.5% 地方政府」 ，但其完整选项的合并结果是 54.5%中央政府、45.6%问题油业者、42.3%地 方政府」 ， 「张/趋势」制图标题表述不当明显低估实际民意，将造成社会错误印象。 ———————————————————————— 原来吴董後来是跟汇流合作了XDD 然後说那个毒油案的问题 明显就是故意带风向 设计的 选项是单选 结果居然有复选 这是帮民众自行制造答案吗？ 戴立安今天有新的民调了 晚点发 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.45.151 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1787624028.A.4A2.html