原文恕删 一、宪法37条的副署权，我看八卦版很多人，说这个是行政院长用来制衡总统的手段， 所以不能用来对抗立法院；但他们话只说一半，副署权明明是内阁制下的产物，但台湾 目前根本不是内阁制，这点他们不敢说。 在内阁制下，元首是虚位的，没有实质上的权力，也不用对政策负责，所以才需要内阁 首长副署，以示负责，同时也不要让元首乱搞，乱发布命令。所以八卦说的对一半。 而我们台湾，宪法本文的设计确实偏向内阁制，所以有副署、行政院长要立法院同意等 等的设计，只是在修宪後，已经不是这样 ，而是半总统制，或有人称双首长制。 至於有人质疑，过去为何从来没有行政院长不副署？因为在二蒋的时代，不可能出现；在 李登辉的时代，也都是国民党完全执政，不会有这种情形；扁政府时代，我看到的都是用 声请释宪来解决；至於马跟小英时期，完全执政也不会出现。 而现在会出现，可能的原因之一，就是宪法法庭被瘫痪；或者是行政院在下面要说的覆议 发挥不了作用的情况下，只能被动的用这种方式来处理。至於好不好，这种政治问题，就 只能交给民众来判断。 二、原po所引的宪法增修条文第3 条第2项第2款，是覆议制度，这个跟上面的副署不一样 。 覆议是总统制下有的制度，有人称为否决权。就是行政用来制衡立法的手段。 我们宪法本文57条也有覆议制度，原来规定覆议的门槛是2/3，且行政院长在覆议不通过 後，只能接受原来的法案，或辞职。 但後来修宪之後，变成现在的第3条第2项第2款，跟本文有一个最大的不同，把覆议门槛 降为1/2，让这个条文变成没有用，因为法律案本来就要1/2的立委同意通过，你覆议还 是维持1/2，根本就不可能推翻原来的法案，这也是为何修宪後，我印象中从来没有覆议 成功的案例。 所以掌握多数但不到2/3的立法院根本不用怕覆议。这也是这届或之前扁政府时期立院， 覆议都没有用的最根本原因。 三、倒阁是一种制衡行政权的手段，但是没人想要玩。 原因很简单，倒阁的立院，会面临改选的问题，有可能会选不上，所以没有人会去倒阁； 再加上，上面提的覆议制度，没有像宪法本文一样要求2/3的同意，而是维持跟通过原法 案一样的1/2，立法院根本就不怕，就陪你玩四年。 至於有人说，总统也要一起改选的，这个就是假议题，宪法从来没有规定，总统也要一起 改选；我觉得立院不敢倒阁，怕改选的不确定性，所以才硬要拉总统一起下水，但民众不 一定了解，很多都被牵着鼻子走。 所以我觉得，最大的问题就是出在覆议制度，没有2/3高门槛的要求，让行政院少了一个 制衡立法院的手段；在立法院不倒阁、行政院也不让步下，宪法法庭又被瘫痪， 行政院大概只能想到用不副署的方式来对抗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.78.250 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1787116358.A.AFE.html