※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※ 1.转录网址︰ ※ 请附上有效原文连结或短网址 ※ https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=77&id=360619 2.转录来源︰ ※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※ ※ 转录社论请附上完整标题 ※ 宪法法庭 3.转录内容︰ ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※ 说明：本摘要系由宪法法庭书记厅依判决主文及理由摘录而成，仅供读者参考，并不构成 本判决的一部分。 声请人：甲等11人 声请人等之姓名代码，如附表一所示。 判决公告日期：115年8月14日 案由： 声请人甲等11人分别主张於未满18岁之儿童、少年时期，曾遭行为人分别涉犯对儿童、少 年强制性交、强制猥亵、权势性交、乘机猥亵等妨害性自主犯罪及拍摄性影像之性剥削犯 罪等情（所涉犯罪时间及法条各详如附表二所示），向各该管检察官提出告诉。检察官为 不起诉处分後，声请人等均声请再议，惟该管高等检察署皆以再议无理由，予以驳回。声 请人等乃分别向各对应之地方法院声请交付审判或准许提起自诉，均经法院以声请人等指 诉被告所涉各罪之追诉权已因时效完成而消灭为由，驳回声请。声请人等认其关涉之各确 定终局裁定及各该裁定所适用之中华民国94年2月2日修正公布前之刑法第80条第1项第1款 、第2款及第2项规定(下称系争规定)等规定(声请标的详如附表二所示)均抵触宪法，爰声 请裁判及法规范宪法审查。 判决主文 一、中华民国94年2月2日修正公布前之刑法第80条第1项第1款、第2款及第2项规定：「追 诉权，因左列期间内不行使而消灭：一、死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。 二、3年以上、10年未满有期徒刑者，10年。……前项期间，自犯罪成立之日起算。但犯 罪行为有连续或继续之状态者，自行为终了之日起算。」就强制性交、强制猥亵、权势性 交、乘机猥亵及拍摄性影像（各详如附表二「所涉法条」栏所列规定）等犯罪追诉权时效 期间之计算，於被害人为儿童、少年时，未考量被害儿童、少年通常不能及时揭露被害事 实，致过度限制其请求国家追诉犯罪之权利，於此范围内，侵害其受宪法第16条保障之诉 讼权，与宪法保障儿童、少年身心健康及人格健全成长之意旨有违，应自本判决公告之日 起，失其效力。 二、附表二所列各确定终局裁定均违宪，废弃并发回各该管辖法院。 三、其余声请不受理。 四、声请人甲暂时处分之声请驳回。 判决理由要旨 （一）本件所涉基本权利与据以审查之原则〔第32段〕 宪法第16条规定人民有诉讼权，亦包括人民寻求刑事司法救济在内，是加害之行为人应负 刑事责任者，被害人有请求司法机关予以侦查、追诉、审判之权利，国家亦应提供制度性 之保障。追诉权时效制度，虽系限制国家刑罚权行使之期间，使国家对时效已完成之犯罪 追诉权归於消灭，然实质上，对犯罪被害人为寻求刑事司法救济而请求国家发动追诉犯罪 之诉讼权，亦造成限制，自应符合宪法第23条比例原则。〔第33、35段〕 1、主文一部分〔第37段〕 本件原因案件涉及被害人为儿童、少年之强制性交、强制猥亵、权势性交、乘机猥亵等妨 害性自主罪，及拍摄其性影像之性剥削犯罪（下合称性犯罪）。上开犯罪刑罚规定，旨在 保护被害儿童、少年之身体权、健康权、性自主决定权、性隐私权，此等权利俱以人性尊 严为根基，并关乎儿童及少年人格之自由发展，均属宪法第22条所保障之基本权。使儿童 及少年免受性犯罪侵害，系具有普世价值之重大公益，国家应有采取有效保护措施之义务 ，以保护儿童及少年之身心健康与人格健全成长。就被害儿童、少年而言，对其遭性犯罪 侵害一事，由国家进行追诉并作成正式且具权威性之判断，可平复其遭性犯罪侵害所受之 身心创伤，裨益其日後人格、身心健全发展，尤具意义。〔第39段〕 性犯罪常由於被害人对自身重大创伤不愿复述其被害经验，且具有不同於其他犯罪之隐密 特性，尤其被害人为儿童、少年之性犯罪，因儿童、少年身心发展未臻成熟，性意识薄弱 ，对己身权利遭受侵害，未能及时辨识，而不知对外求援；或囿於现实资源不足；或受制 於来自其所处家庭、学校，及其他权威关系之依附结构中成员横加之拦阻，被害人徒凭己 力未能有效揭露被害事实，因而造成之延迟揭露、低报案率与犯罪黑数，通常较被害人为 成年人者严重，尤非其他犯罪所可比拟。故延迟揭露受侵害之事实，乃此类犯罪被害儿童 、少年结构性、常态性而非仅例外之现象。〔第40段〕 系争规定未考量性犯罪被害儿童、少年普遍存在延迟揭露现象，致被害儿童、少年於年少 懵懂之际遇害，迄年事增长，渐有所悟而揭露犯罪时，追诉权时效期间业随时间经过逐渐 递减，而压缩得有效请求国家追诉犯罪之期间。系争规定对於性犯罪被害儿童、少年得有 效请求国家追诉犯罪期间之压缩，造成对彼等请求国家给予刑事司法救济之宪法上权利之 限制，是否符合比例原则，自应考量该限制对儿童、少年所造成之不利影响。又为保护儿 童及少年之身心健康及人格健全成长，国家负有特别保护义务，亦应将该宪法价值纳入考 量。申言之，系争规定之目的须系维护宪法上重大公共利益；其所采手段应有助於目的之 达成；又别无其他相同有效达成目的而侵害较小之手段可资运用；且造成之限制，与所欲 维护之重大公共利益间，经利益衡量後应具相称性，始符合宪法第23条比例原则之要求。 〔第41、42段〕 就立法目的而言，系争规定促进刑事司法有效运作、维护法安定性、调和国家犯罪追诉权 与犯罪之刑罚需要性，可认为系为追求重要公共利益，其目的尚属正当。就手段而言，系 争规定基准客观明确，为追诉权时效制度运作上所不可或缺，且有助於该制度目的之达成 ，惟就性犯罪被害人系儿童、少年之情形，为兼顾国家对儿童、少年所负之特别保护义务 ，缓解彼等请求国家追诉犯罪之期间因延迟揭露所造成之压缩，另以诸如成年或满一定年 龄等客观、明确之起算时点取代，或明定时效期间於成年後适度延长，或明定时效期间於 满一定年龄前不计入等，亦均属可达成目的之手段，然系争规定全然未另为适当之调整设 计，致性犯罪被害儿童、少年亦一体适用之结果，对彼等请求国家给予刑事司法救济之权 利形成过度限制，於此范围内，抵触宪法第23条比例原则，与宪法第16条保障诉讼权之意 旨有违。本案关於妨害性自主罪部分，业经立法院增订刑法第80条第3项规定，另关於拍 摄儿童、少年性影像之性剥削犯罪部分则未为该次修法所及，相关机关应依本判决意旨妥 速通盘检讨修正其相关规定。〔第43、44、45段〕 按刑事处罚系最严厉之制裁手段，应注意维持法秩序之安定性，遵守信赖保护原则，并践 行正当之法律程序。系争规定既生禁止追诉之法律效果，属有关处罚之法律，即不应溯及 既往失效而事後恶化行为人法律地位。又宪法法庭宣告法规范立即失效者，各法院就判决 前已系属而尚未终结之案件，原则上不得再继续适用因宪法法庭判决而失效之法规范，应 依判决意旨为裁判（宪诉法第53条第1项规定参照），惟就本判决前已系属於检察机关或 法院而尚未终结之对儿童、少年之性犯罪案件，且追诉权时效依系争规定计算已届满者， 若不再依系争规定计算追诉权时效，致时效原已届满、国家已终局不得追诉犯罪之状态遭 到动摇，仍属事後恶化行为人之法律地位，故除经本判决主文第二项发回管辖法院之本案 原因案件外，该等案件应依系争规定计算其追诉权时效。〔第46段〕 2、主文二部分〔第47段〕 声请人等所受之各该不利确定终局裁定，因适用违宪之系争规定而违宪，依宪诉法第62条 第1项规定，均予废弃，发回作成各该不利确定终局裁定之法院。声请人等所受之各该不 利确定终局裁定既经废弃，审理发回後原因案件之法院，即应依本判决意旨重新为裁判。 本庭衡酌声请人应获有效权利救济，系人民声请法规范及裁判宪法审查制度之重要目的， 且本件原因案件之被害人系因其性自主、性隐私等特殊人格法益受侵害而请求国家追诉犯 罪，若审理发回後原因案件之法院仍依系争规定计算追诉权时效，则人民声请法规范及裁 判宪法审查以获有效权利救济之制度目的势将落空，基此考量，贯彻原因案件声请人获有 效权利救济之制度目的，应优先於对原因案件被告基於违宪之系争规定所取得之时效利益 的保护。比较权衡後，本庭认於原因案件应优先贯彻系争规定违宪之宪法价值判断，法院 於适用系争规定时，应除去其违宪状态。115年7月22日修正公布之刑法第80条第3项规定 ，虽於本件原因案件不适用之（刑法施行法第8条之2第2项规定参照），惟审理发回後原 因案件之法院，於适用系争规定而为裁判时，为除去其违宪状态，应参照计算其追诉权时 效期间，於被害人满20岁前，不予计入。〔第49、50、51段〕 本判决由蔡大法官彩贞主笔。 大法官就主文所采立场以表格方式呈现，请详见PDF档。 吕大法官太郎提出协同意见书，陈大法官忠五加入「贰」部分。 蔡大法官彩贞提出协同意见书。 4.附注、心得、想法︰ ※ 40字心得、备注 ※ 先整理这些性侵案件的声请情形： 声请人 驳回案号 与被告（加害者）关系 甲 士林地院111声判137 堂兄妹 乙 台北地院113声自236 不明 丙 台中地院114声自118 姨丈 丁 台南地院114声自61 父女 戊 高雄地院114声自62 不明（工作相关） 己 嘉义地院114声自25 堂兄妹 庚 花莲地院114声自12 不明 辛 台中地院114声自58 表兄妹 壬 士林地院114声自106 父女 壬(二) 士林地院115声自19 兄妹 壬(三) 士林地院115声自20 父女、兄妹 癸 高雄地院114声自98 表兄妹 子 台中地院114声自181 不明（单纯路过） 得问一下蓝白： 十三案中，大多都是被自己信任的家人所害，这要怎样交待呢？如果宪法法庭不能判决， 这些被害人的权益岂不是不得保障？ 虽然在七月七日，已经通过《刑法》第八十条修正案，针对未成年人遭受性侵害案件，改 为自被害人年满二十岁起才开始计算追诉权时效，但修正前留在宪法法庭的，还是得要由 宪法法庭来解决... 同时顺带一提： 一、本庭现任大法官8人，因其中3人持续拒绝参与评议，为使宪法法庭正常、持续、有效 运作，以维护宪政秩序并保障人民基本权利，应由实际参与评议之大法官5人作成本判决 ，合先叙明（本庭114年宪判字第1号、115年宪判字第1号至第5号判决参照）。 ※ 「Live」、「新闻」、「转录」、「旧闻」及 转录他方内容之文章 每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※ -- 若如星尘消散　我仍向前漂流　以渐弱的光芒　勾勒新的地图 在那日到来前　征程必须继续　愿这平凡生命　可以燃烧更久（一步步往前　绝不回头） 远处有道声音　引领我们前行　奇蹟正逐步接近 沉默屈服於我们坚持不懈的脚步　我们的勇气终在星海绽放　我们此刻就是星海 https://i.imgur.com/4iH2rFK.jpeg　　　　　　——R!N、Gemie《自无垠处归航之星》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.216.93 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1786690791.A.3F1.html